UX-asiantuntijat eivät näytä olevan samaa mieltä. He väittelevät yksityiskohdista, joita he pitävät tärkeimpinä käyttökokemuksina. Käyttäjämisestä on tärkeintä. Olet väärässä. Käytettävyys on tärkeintä! Yhä ja uudestaan he väittelevät yksityiskohdista, joita he pitävät tärkeimpinä.
Heidän "asiantuntijansa" mielipiteellä ei ole merkitystä.
Suunnittelijoina me tiedämme jo parhaiten. Tiedämme, miten asiat pitäisi tehdä, eikö? Meillä on jo UX-prosessi, jota seuraamme.
Se on ongelma ...
Suurin osa UX-suunnittelijoista jättää huomiotta muutaman tärkeän kriteerin. Tämä ei tarkoita sitä, että olemme epäpäteviä tai ettemme tiedä, mitä me teemme (me teemme). Se tarkoittaa, että todennäköisesti vuotaa käyttäjiä (asiakkaita).
On vaikea liittää reikiä, jota emme ole tietoisia. Tietämättömyytemme synnyttää epäonnistumisen.
Mitä puuttuu?
Kuinka tämä vaikuttaa UX: ään? Let's kaivaa selville:
Useimmat organisaatiot keskittyvät numeroihin. He ovat tarpeettomia, valmiita hyväksymään kaikki käyttäjät tai asiakkaat, jotka ovat halukkaita tekemään mitä he haluavat. Tämä on kauhea idea, koska kaikkia käyttäjiä ei luoda yhtäläisesti.
Tarvitset ihanteelliset käyttäjät. Nämä ovat teidän ihanteellisia käyttäjiä, minkä tyyppistä teette (melkein) mitä tahansa. Ajan ja huomion kiinnittäminen näihin käyttäjiin luo dramaattista kasvua.
kaikkia käyttäjiä ei luoda yhtäläisesti
Mikä erityisesti tekee näistä käyttäjistä niin erityisen?
Amazon optimoi UX: n ympärillä ihanteelliset käyttäjät (asiakkaat). Amazonin UX on räätälöity erityisesti yhden asian suhteen: Amazon Prime.
Alun perin Amazon Prime tarkoitti ilmaista kahden päivän toimitusta. Sitten Amazon päätti lisätä Prime-videon. Sitten Prime-musiikkia, jota seuraa Prime-kirjoja. Vietä aikaa heidän sivuillaan ja huomaat, että ne käsittelevät tarjouksensa Primein. Miksi? Koska Amazon Prime -jäsenet käyttivät 2 1/2 kertaa niin paljon kuin ei-prime-asiakkaita. 51 prosenttia pääkäyttäjistä viettää 800 dollaria vuodessa tai enemmän Amazonissa verrattuna vain 16 prosenttiin ei-prime-asiakkaista. Hyvä UX on vahvistanut Amazonin liiketoimintaa yli 50 prosenttia!
Kuinka ne käyttävät UX: tä paljastaakseen ihanteelliset käyttäjät?
Huonoja uutisia?
Suurin osa suunnittelijoista ei tee tätä. He keskittyvät käyttäjiensa kokonaisuutena . He kohtelevat käyttäjiä tasavertaisina, jotka, kuten olemme nähneet Amazonista, ovat vakava virhe. Kun olet kadonnut ihanteellisista käyttäjistä, kiinnität aikaasi huomiota yksityiskohtiin, joilla ei ole väliä.
Henkilöt voivat olla hyödyllisiä, jos heidät valitaan huolella. mikä on juuri sitä, mitä useimmat yritykset tekevät, eikö? Itseasiassa ei.
Useimmiten suunnittelijat luottavat vääriin henkilöihin. He keskittyvät huomionsa käyttäjiin. Odota hetki, eikö ole sitä, mitä sinun pitäisi tehdä UX-suunnittelija? Mitä tarkalleen keskität huomionne, jos et ole keskittynyt käyttäjiisi ?!
Menestyvä UX-suunnittelijat keskittyvät haluamiinsa käyttäjiin.
Menestyvä UX-suunnittelijat keskittyvät haluamiinsa käyttäjiin. Kohdeyleisösi, käyttäjäihisi, palautteisiisi, kyselyihin ja käyttäjien testaamiseen pitäisi auttaa sinua saavuttamaan yksi asia: hankkia haluamasi käyttäjät. Menestyneet UX-suunnittelijat eivät keskity pelkästään siihen, mitä käyttäjät sanovat. Ne luovat kattavia käyttäjäryhmiä useista eri lähteistä:
Tutkimukset ovat uskomattoman hyödyllisiä. He antavat sinulle vastauksia kysyttäviin kysymyksiin. Analyysi käyttää käyttäytymistä ja tuloksia vastaamaan kysymyksiin, joita et tiennyt pyytääkseen. Analyysityökaluista tuntemattomat tuntemattomat tuntevat. Analyysityökaluista nähdään, mitä asiakas tekee, mikä on todennäköisesti tärkeämpää kuin mitä he sanovat. Mistä tiedämme?
Facebook käyttää UX-tietoja luoda ja käynnistää kaksi uutta tuotetta. Uutislähde ja mini rehu. Käyttäjän vastaus oli ylivoimaisesti negatiivinen. Paluu oli nopea 284 000 käyttäjät liittyivät protestointiryhmään yhden päivän kuluessa.
Mitä Facebook teki? Ei mitään .
Miksi Facebook ei tehnyt mitään? Koska heidän tietonsa kertoi heille erilainen tarina. Käyttäjät viettivät paljon enemmän aikaa Facebookissa. Vastoin käyttäjien vastalauseita uutissyöte oli osuma. Mark Zuckerberg vastasi henkilökohtaisesti käyttäjän pelkoihin ja vastalauseisiin.
Facebook käytti tietoja kehittääkseen käyttäjän henkilöitä. Nämä henkilöt perustuivat monenlaisiin tekijöihin, mutta ne perustuivat ensisijaisesti käyttäjien käyttäytymiseen ja tuloksiin .
Kun asiat kurottautuivat, heidän henkilötietonsa antoivat heille luottamuksen, jota he tarvitsivat kiinni aseistaan. He tunsivat käyttäjät ja he ymmärtävät, mitä he todella halusivat.
Useimmat organisaatiot eivät keskitä aikaa ja huomiota UX-optimointiin. Ne, jotka tekevät, keskittyvät vääriin käyttäjiin. He keskittyvät uudelleen, käyttäjiensä sijaan kuin haluavat käyttäjät. Se on kohtalokas virhe. Vapauta valvomatta, organisaatiot, muokkaavat ja optimoivat suunnitelmansa väärillä tavoitteilla. He keskittyvät väärin käyttäjiin.
Se ei voi olla niin huono, eikö niin?
Se on kauheaa, koska se hitaasti kiinnittää huomiosi ydinasiakkaidesi, ihmisten, jotka ovat tärkeimpiä. Jokainen muokkaus, jokainen muokkaus siirtää sinut kauemmas ydinasiakkailta ja lähemmäksi epäonnistumista. Se on hiljainen, mutta tappava prosessi, joka houkuttelee yrityksiä hitaasti.
Mistä tiedämme? Digg.
Digg oli suosimassa teknologia-alan ammattilaisten keskuudessa. Kehittäjät, suunnittelijat, tietotekniikan ammattilaiset ja teknikot käyttäytyivät Digg: ssä. Diggilla oli valtava kultti seuraa. Jotkut asiat olivat hyviä.
Sitten tuli heidän uudelleensuunnittelu. Vuonna 2010 Digg suunnitteli täydellisen verkkosivuston uudelleensuunnittelun. Diggin perustajat olivat paineita. Sijoittajat halusivat Diggin menemään "valtavirtaan" tulemaan seuraavaksi iso asia. Joten he painostivat joukkueita tekemään muutoksia. Digg uudisti verkkosivustonsa ja äänestysjärjestelmänsä, jotta käyttäjät voisivat vaikuttaa vähemmän . Heidän käyttäjät eivät olleet tyytyväisiä . Uudelleen suunnitelma oli kaunis, mutta se ei ollut suosittu. Käyttäjät tuntuivat olevan tuntemattomia, kömpelöitä, vaikeita käyttää. Se ei ollut sama Digg kuin he olivat tulleet tuntemaan ja rakastamaan.
Heidän verkkosivuston liikenne romahti. Digg menetti kolmanneksen liikenteestä yön yli . He kokivat liikenteen massiivisen eksoduksen, koska heidän ydinkäyttäjät luopuivat niistä. Digg ei koskaan toipunut.
Se on yleinen virhe, jota monet yritykset tekevät. Ne keskittyvät optimoimaan UX, mutta he eivät ymmärrä totuutta. Nämä UX-parannukset tekevät UX: stä pahemman. He jatkavat muutoksia, kunnes on liian myöhäistä. He attribuivat liikenteen ja käyttäjien menetyksen jollekin muulle. Se on uusi kilpailija, mainonta on kallistunut, tarvitsemme jotain uutta, jne.
Mutta osaavat suunnittelijat tietävät totuuden. Kun UX on huono, käyttäjät poistuvat, eivät koskaan palaa.
Ymmärränkö asiat? Huono UX ei voi olla niin huono, eikö niin? Itse asiassa se voi.
Tiedot ovat melko selvät. Huono UX on huono kaikille:
Kuten suunnittelija, tiedät jo hyvää UX-mallia tärkeänä. Hyvä UX riippuu käyttäjistäsi.
UX-asiantuntijat eivät näytä olevan samaa mieltä. He väittelevät yksityiskohdista, joita he pitävät tärkeimpinä käyttökokemuksina. Hyvä uutinen on, että heidän ei tarvitse olla samaa mieltä. Heidän asiantuntijalausunnollaan ei ole merkitystä, koska kyse on käyttäjistä. Suuri UX-suunnittelu keskittyy haluamiisi käyttäjiin, ei käyttäjiin.
Suuri UX-suunnittelu keskittyy haluamiisi käyttäjiin, ei käyttäjiin
Optimoi UX ihanteellisille käyttäjille ja yhtäkkiä suunnittelusi luo kasvua.
Keskitä huomionne oikeisiin käyttäjiin, ja sinulla on kaikki mitä tarvitset, jotta voit luoda hämmästyttävän suunnittelun.