3 Times UX Design on huono muotoilu
Hyvä UX-suunnittelu on kauheaa.
Ainakin se voi olla. Suunnittelijoina meille kerrotaan, että hyvä UX parantaa käyttäjän sitoutumista ja tyytyväisyyttä. Haluatko verkkosivustosi tai sovelluksesi onnistuneen? Tee UX keskittyäsi.
Vain yksi ongelma: Emme saa tehdä UX: n painopistettä.
On aika ja paikka kaikesta. Suurin osa ajasta, hyvä UX on pakko saada; kun käyttäjät ovat onnellisia, he palkitsevat meidät enemmän aikaa, rahaa tai pääsyä.
Se on no-brainer, eikö?
Entä aikoja, jolloin sinun on ehdottomasti vältettävä hyvää UX: tä? Tiedän, se kuulostaa naurettavalta.
Ihmeellinen totuus: Hyvä UX voi olla huono
Vähintään kolmessa tapauksessa sinun kannattaa luopua UX: stä, siirtää painopisteen pois hyvältä UX: stä huonoon suuntaan. Mitä sinun pitäisi keskittää huomionne?
Oikea UX.
Oikea UX ei ole sama kuin hyvä UX. Tässä on ilmeisin kysymys: miksi maan pitäisi kukaan tehdä niin? Miksi UX-ammattilaiset, suunnittelijat ja kehittäjät luopuisivat siitä, mikä on osoittautunut taloudellisesti järkevältä?
Koska käyttäjät odottavat sinua. Koska se on oikea tapa tehdä.
Oikein.
Hyvä UX-suunnittelu väärään aikaan muuttuu huonoksi UX-malliksi
Joissakin tapauksissa käyttäjät odottavat sinua tekemään huonon UX-päätöksen heidän puolestaan. Paitsi että he valittavat äänekkäästi, vaatia, että korjaat asioita heidän puolestaan. Salaperäisesti he ovat kuitenkin onnellisia ja tyytyväisiä päätöstänne.
Koska he tietävät, he voivat luottaa sinuun tekemään oikeita päätöksiä. Sinulla on valituksesi (ja heidän luottamuksensa).
Siksi miksi: Hyvä UX-suunnittelu väärään aikaan muuttuu huonoksi UX-malliksi. Joskus käyttäjien on huono UX.
Okei, laitetaan tämä testiin. Milloin ikinä tarvitset huonoa UX-mallia?
1. Ohita Good UX käyttäjien kieltämiseksi
Oletko koskaan joutunut pitkään muotoon, joka näyttää jotain tällaiselta?
Asiantuntijat kertovat, että käyttäjät eivät täytä näitä kahta muotoa. Meitä pyydetään pyytämään vain mitä tarvitsemme, jakaa pitkät sivut, näytä kentät tarpeen mukaan jne.
Ovatko he oikeassa?
Ei tässä tapauksessa. Uskokaa tai ei monien käyttäjien vie aikaa täyttää pitkiä muotoja kuten tämä.
Kuinka tiedän?
Vakuutukset. Kukaan meistä ei halua ostaa vakuutusta. Kuitenkin, kun on aika valita palveluntarjoaja, räjäytämme yksityiskohtia. Vietämme 10-15 minuuttia täyttämällä lainauslomakkeita eri tarjoajilta.
Mitä tämä tarkoittaa?
Kun etsit lajitella ja hylkää käyttäjät, käyttäjäkokemus ei välttämättä ole ensisijainen.
Tässä miksi.
Se riippuu lähes kokonaan käyttäjänne tavoitteista. Jos haluat motivoituneita, korkealaatuisia käyttäjiä? Ohita UX, pakota heidät hypätä useiden rungojen läpi.
Haluatko lisää käyttäjiä osallistumaan? Keskity UX-tietojen optimointiin (esim. Lyhyemmät lomakkeet, helposti muunnettavat vaatimukset).
Käyttäjät, jotka tekevät sen käyttöliittymän kautta, joka on turhauttavaa, houkuttelevaa ja hieman vaikeaa käyttää, ovat korkealaatuisia käyttäjiä. Mitä enemmän vanteita ne tekevät, sitä suuremmat arvot ovat.
Miksi etsiä näitä käyttäjiä? Ne voivat olla:
- Käyttäjät, jotka jakavat syvällisen verkkosivuston tai sovellusten palautteen
- Asiakkaat, jotka käyttävät enemmän rahaa
- Käyttäjät, joilla on suuri mutta tuntematon ongelma
- Käyttäjät, jotka käyttävät ohjelmiston tukemattomia versioita
Jos etsit nopeasti tunnistamaan motivoituneita käyttäjiä, tekevät asioista vaikeampia heikossa UX-suunnittelussa.
2. Käyttäjät ja käyttötietosi eivät ole samaa mieltä
Vuonna 2014 Snapchat käynnisti suuren päivityksen. He antoivat käyttäjille mahdollisuuden tekstin ja videokeskustelun ystävien kanssa sovelluksen sisällä. Oliko Snapchatin keskeiset käyttäjät (teini-ikäiset) innoissaan päivityksestä?
Ei.
Itse asiassa Business Insider mainitsi, että he voisivat vain löytää yksi teini-ikäinen joka todella piti päivityksen.
Kova, eikö?
Kun Digg rikkoi sivustonsa, he menettivät kolmanneksen käyttäjistä yön yli. Käyttäjät siirtyvät nopeasti, jos he ovat tyytymättömiä.
Snapchatilla oli ongelma. Heidän käyttäjät (a.) Eivät olleet tyytyväisiä päivitykseen ja (b) eivät oikein varmoja siitä, miten sitä käytetään. Joten käyttäjät luultavasti polttivat Snapchat en masse, eikö?
Itseasiassa ei.
Se oli päinvastoin. Käyttäjien kasvu räjähti, kun Snapchat kasvoi nopeasti, nousi 57 miljoonasta käyttäjästä 166 miljoonaan käyttäjään vuonna 2017.
Katso itse.
He kuuntelivat, mitä käyttäjät kertoivat, mutta he kiinnittivät huomiota siihen, mitä käyttäjät käyttivät
Snapchat palautti nämä päivitykset takaisin?
Ei.
Ovatko he välittömästi tehneet muutoksia uusille ominaisuuksilleen, jotka he käyttivät käyttäjiään varten?
Ei.
He uskoivat tietonsa. He kuuntelivat, mitä käyttäjät kertoivat, mutta he kiinnittivät huomiota siihen, mitä käyttäjät käyttivät. Kuten sanonta kuuluu, toimet puhuvat äänekkäämpiä kuin sanat.
Facebook meni läpi sama asia päivityksineen. Niin teki LinkedIn , Viserrys ja WhatsApp .
Teot puhuvat enemmän kuin sanat.
Ovatko käyttäjät suorittaneet tehtävät nopeammin? Ovatko he viettäneet enemmän aikaa sovelluksessa tai paikan päällä? Ohita käyttäjien valitukset UX: stä. Katso, mitä he tekevät sen sijaan.
3. Käyttäjät vaativat, että satutat heitä
Turvallisuussyistä käyttäjien on vaikea miellyttää. He eivät välitä turvallisuudesta ennen kuin on liian myöhäistä. He eivät todellakaan ole kiinnostuneita tekemään mitään suojaamaan itseään, vaan haluavat, että joku muu käsittelee sitä.
Tärkein osa?
He eivät halua osallistua lainkaan. Kuinka tiedän sen?
Salasanoja.
Käyttäjät osaavat luoda hyvän salasanan, mutta he ehdottomasti kieltäytyvät siitä .
Nopea katsaus tietojen rikkomusten loputtomiin virroihin osoittaa, että käytämme edelleen samoja, kauheita salasanoja (esim. "123456" tai "salasana").
Savvy-suunnittelijat ja tietoturvalliset kehittäjät tietävät paremmin.
He vaativat, että valitset pitemmän salasanan, jossa on eri merkkejä, tapauksia, symboleja ja numeroita. He luovat virheilmoituksia, jotka heikentävät sinua kevyesti, kun he kieltäytyvät tekemästä sitä.
Tämä ei todellakaan ole salasanoja.
Kyse on käyttäjien suojelemisesta. Tee mitä tahansa, mitä tarvitset käyttäjien suojelemiseksi ja hoitamiseksi. Jopa kun he pitävät sinua ärsyttävänä, ärsyttävänä ja vaikeana. Koska toisin kuin yleinen uskomus, he eivät tiedä mitään paremmin.
Mitä tuo näyttää? Microsoft. Muistatko kuinka he painostivat Windows 10: ta meille vuonna 2016? Käyttäjiä tervehdittiin päivityksellä, joka näytti näin:
Okei ei oikein, mutta tarpeeksi lähellä.
He kannustivat voimakkaasti maailmaa päivittämään Windows 10: n. Sitten he pakottivat meidät päivittämään. Sitten he Windows 7: n ja 8: n estetyt päivitykset . En usko, että pakko päivitys oli puhtaasti sydämen hyvyydestä, mutta yksi asia auttoi meitä välttämään ainakin väliaikaisesti: Ransomware.
Ransomware pyyhkäisi Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen terveyspalvelun kautta sulkemalla palvelut ja sairaalat ja klinikat koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Hyökkäyksen syy? Windows XP.
90 prosenttia NHS: stä toimii Windows XP: ssä. NHS: llä voi olla pätevä syy pitää XP: n, mutta hyökkääjät eivät tietenkään välitä. Se on vain yksi esimerkki käyttäjistä, jotka arvostavat mukavuutta, UX: tä, turvallisuuden takia.
Käyttäjät ovat samat.
Ne arvostavat UX-mukavuutta. Mikä on juuri silloin, kun jätät hyvän UX-suunnittelun turvallisuuden puolesta.
Käyttäjät luottavat sinuun aikuisena suhteessa
Miksi? Käyttäjät luottavat tarjoamaan heille sellaista hoitoa, ohjausta ja suojaa, jota he pitävät itsestäänselvyytenä. Käyttäjät luottavat sinuun aikuisena suhteessa.
Tarkoittaako tämä, että hylkäät UX: n kokonaan?
Ehdottomasti ei.
Sanon, että jätät huomiotta, älä luovu hyvältä UX: ltä. Mitä tämä tarkoittaa? Jos UX on radiopuhelimen äänenvoimakkuus, kääntät UX: n alaspäin, kun tilanne vaatii sitä. Et kytke UX: ää pois päältä, voit vain kääntää valitsinta 7: stä 2: een.
Joten kun jätät huomiotta UX: n?
- Kun käyttäjät on hylättävä, Bad UX: tä voidaan käyttää huuhtelemaan motivoituneita käyttäjiä, pelottamaan kauhistuttavia käyttäjiä ja kiinnittämään huomiota yksityiskohtiin.
- Kun käyttäjä- ja käyttötietosi ovat eri mieltä: Asiakkaat saattavat kertoa, että he vihaavat uusia ominaisuuksia. Mutta mitä niiden käyttäytyminen sanoo? Käyttötiedot kertovat todellisen tarinan.
- Kun sinun on suojeltava käyttäjiäsi: Käyttäjät tarvitsevat suojaa itsestään, ulkopuolisilta. Vaikka he odottavat, että olet aikuinen suhteessa, he eivät aina ole tyytyväisiä sinuun.
Ohita, älä luovu. Katso ero?
Hyvä UX-suunnittelu voi olla hirveä
Suunnittelijoina meille kerrotaan, että hyvä UX on pakko saada. Haluatko verkkosivustosi tai sovelluksesi onnistuneen? Tee UX keskittyäsi.
Hyvä UX-suunnittelu väärään aikaan muuttuu huonoksi UX-malliksi. Suurin osa ajasta, hyvä UX on välttämätöntä. Käsittele hyvin, käyttäjät palkitsevat sinulle enemmän aikaa, rahaa ja pääsyä. On aika ja paikka kaikesta.