Miten Facebook-kommentit muuttuvat Kommentoimalla verkkoa
Facebook-kommentit on äskettäin julkaissut Facebookin plug-in-kommentointijärjestelmän, jonka avulla kommentaattorit voivat käyttää Facebook-identiteettinsä julkaisemaan kommentteja sisällön ympärillä.
Ja niin yksinkertainen ja viaton kuin se kuulostaa, se on aiheuttanut levottomuutta koko verkossa.
Luulisi, että se oli itse Internetin loppu! Mutta ihmisten on ymmärrettävä, että Internet toimii edelleen kuten se on aina, tai ilman Facebook-kommentteja. Se vain saattaa olla sivistynyt paikka, mikä ei ole huono asia.
Joten, miksi kaikki draama? No, se johtuu siitä, että Facebook-kommentit poistavat jotain, mistä muutamat ihmiset internetissä kiihottavat: nimettömyyttä. Se on tärkeää monella tavalla. Mutta nimettömyydestä tulee hintaa, ja se tulee yleisen huonomman kokemuksen muodossa online-vuorovaikutuksessa. Ainoastaan tämä oikeuttaa nimettömyyden poistamisen?
Se on monimutkaista. Mutta kysymyksen todellinen kysymys on yksinkertainen: tulevatko web uusi tai paremmaksi kommentaatiojärjestelmä? Sitä yritämme selvittää.
Esittele Facebook-kommentteja
Facebook-kommentit, kuten kaikki muutkin Facebook luo, sai runsaasti mediaa. Mutta oli vaikea ymmärtää, mitä Facebook-kommentteja oli, koska kukaan huomionarvoista ei käyttänyt sitä viime aikoihin asti. Minä, yhdellekään, en usko, että se olisi alkuvaiheessa iso asia. Pidän sitä Facebookin "Like" -painikkeesta tai Facebookin "Share" -painikkeista; se olisi vain siellä, ja jotkut ihmiset käyttäisivät sitä auttaakseen rakentamaan vuorovaikutusta sisällön ympärille. Ei haittaa, ei mitään vikaa.
Selvästi olin väärässä.
TechCrunch oli ensimmäinen suuri Internet-omaisuus hyväksyä Facebook-kommentit että kuulin. Ja vaikka kuulin siitä, en todellakaan vaivaudu tarkkailemaan sitä; Luulen, että voisit sanoa, etten todellakaan vaivaudu lukemaan kommentteja blogeihin paljon enemmän syistä, jotka tulevat ilmeiseksi pian.
Mutta lopulta luin TechCrunchin artikkelin, jonka halusin ja halusin lähettää vastauksen. Menin sivulle, vieritin alas ja otettiin vastaan näky, joka todella puhalsi minut pois: vain Facebookin käyttäjää kommentoi. Oli täydet nimet, profiilikuvat ja kaikki! Miksi tämä yllättynyt, en ole niin varma. Mutta siellä se oli. Ja sitten se osui minulle: tämä on paljon suurempi asia kuin minulla oli alun perin uskottu.
Olin kirjoittanut kommentin, joka ei ole välttämättä kriittinen tai vaikuttava millä tahansa keinolla, mutta se oli sellainen, että tiesin, että se herättäisi keskustelua. Ja jostain syystä minua ajatteli kahteen kertaan lähetyspainikkeen painamisesta - ajattelin pitkään ja kovaa siitä, mitä lähetin, koska toisin kuin ennen, kaikki näkivät, mitä julkaisin, ja he tietäisivät tarkalleen, kuka minä olin, mitä minun nimeni oli, miltä näytin ja mistä online-identiteetti oli.
Yhdessä hetkessä Facebook teki sen niin, että yksittäisten kommenttien lähettäminen oli uskottavuuden ja koko online-persoonaasi. Puhua paineesta, suja.
Se oli sekä jännittävää että samanaikaisesti. Millainen vastaus saisin? Oliko ihmiset soittavat minut ulos? Oliko minun tehtäväni vaarassa? Tulisiko tämä palata jatkamaan minua tulevaisuudessa? Kaikki tämä normaalille kommentille, joka ei edes kritisoinut tekijän artikkelia.
Ajattelin, että ehkä tämä on huono ...
Miksi Facebook-kommentit ovat huonot
Nimettömyys on jotain, jota arvostetaan maailmassa, jossa ei ole lainkaan yksityisyyttä. Kuinka ihmiset voivat toimia, jos jokainen pikkuinen asia, jota he tekevät verkossa, seurataan ja pystyy alttiiksi maailmalle? Toki on olemassa asioita, joita ei pitäisi tehdä verkossa, joka ansaitsi olla alttiina, mutta verkossa on paljon enemmän, joka ansaitsee säilyttää nimettömänä.
Onko teos kommentoida työtä yksi niistä asioista?
Niiden, jotka asuvat tukahduttavissa maissa, katsotaan näkemykseksi, että nimettömyys muistuttaa. Entä jos online-julkaisu julkaisee hallituksensa vääriä propagandaa? Eikö kansalaisten olisi voitava kommentoida kyseistä sisältöä ja antaa muille tietää, mitä he ajattelevat? Tietysti, että jotkut maat, jotka ovat negatiivisia hallituksen suhteen, saattoivat sinut vankilaan, mutta tämä on enemmän nimettömyyden lähtökohta kuin mikään muu.
Tai miten vapaassa maassa, jossa lehdet ja uutisjärjestöt ovat tyypillisesti sallineet avoimen kommentoinnin. Mitä jos käyttäjä haluaa kommentoida tarinaa, mutta ei halua paljastaa identiteettinsä? Mitä jos on lisätietoa, jota käyttäjä haluaa myötävaikuttaa, mutta ei halua paljastaa identiteettinsä? Entä jos on kiistelty kommentti, joka on tehtävä, se on totta, mutta kyseinen henkilö ei halua vaikuttaa kielteisesti sen vuoksi?
Entä tietoa, joka on julkaistu, että joku ei ole samaa mieltä? Ehkä henkilö haluaa lausua mielipiteensä, mutta he eivät halua muiden ihmisten tietävän, kuka he ovat? Ilman tätä nimettömyyttä ihmisiä voitaisiin kannustaa hillitsemään itseään vain siksi, että he tietävät, etteivät he voi olla täysin avoimia jotain mahdollisten seurausten vuoksi.
Tällaisissa skenaarioissa näet, missä nimettömyys on tärkeä. Se on ratkaisevan tärkeää, koska se mahdollistaa tietojen olevan todella ilmaisia ilman seurauksia. Ota tämä pois on kiistanalainen.
On myös syytä huomauttaa, että Facebook-kommentit johtavat todennäköisesti merkittävään kommentaatiotoiminnan vähenemiseen. TechCrunchilla oli lähes 50 prosentin vähennys. Mitä "hyviä" kommentteja on jäljellä ja "huonoja" kommentteja - riippuen "hyvää" ja "huonoa" määritelmääsi - poistettiin kuitenkin epävarmalta.
Olen varma, että on olemassa lukuisia muita esimerkkejä siitä, miksi Facebook-kommentteja voidaan pitää Webissä huonoina asioina (voit jakaa ne alla oleviin kommentteihin). Uskon kuitenkin, että jokainen ymmärtää, miksi tämä nimettömyyden näkökulma on tärkeä ja miksi Facebook-kommentteja voidaan pitää avoimena Webissä huonoina asioina.
Mutta kaikista negatiivisista asioista, jotka voisivat sanoa, on paljon hyötyä Facebookin kommenttien kehittämiselle ja anonyymi kommentaation purkamisesta.
Miksi Facebook-kommentit ovat hyviä
Jos haluat nähdä erinomaisen esimerkin syystä sellaiseen järjestelmään kuin Facebook-kommentit, sinun ei tarvitse etsiä kauas. Käy kävelylle YouTube , ja tarkista kommentit-osio melkein mille tahansa videolle muutama sata tai tuhat katselua. Jotkut hirveimmistä asioista voidaan sanoa näissä huomautuksissa - tiedän, kuten aiemmin julkaistiin YouTube-videoita säännöllisesti aikaisemmin.
Olen valmis panostamaan, että suurin osa näistä YouTube-kommenteista on vain yksi tai kaksi pitkä ja että useimmat heistä vihaavat asioita. Joitakin yleisimpiä aiheita, joita näen, ovat seksismi, rasismi ja runsaasti idioottia. Suurin osa näistä kielteisistä kommentista ei ole mitään rakentavaa, ja ne vain palvelevat roskakoriä Webissä.
Mutta mitä tapahtuisi, jos otit nykyisen kommentointijärjestelmän ja korvasi sen Facebook-kommenteilla (teoriassa, joka tapauksessa). Olisiko vähemmän vihaa ja negatiivisuutta? Todennäköisesti. Oliko dramaattinen väheneminen seksismissa ja rasismissa? Uskottavasti. Tulisiko se paljon tervetulova kokemus? Saat idean ...
Facebook-kommentit johtaisivat rakentavampaan keskusteluun, joka ympäröi verkossa olevaa sisältöä. Itse asiassa WatchingWebsites havaitsi, että ihmiset todella jakoi enemmän sisältöä kun Facebook-kommentteja käytettiin.
Ihmiset pitivät sisältöä useammin. Tämä johtui todennäköisesti suuremmasta määrästä tulevia käyntejä FB.com-sivustosta, mutta minulla ei ole analyysia todistaa sitä. Sekä Erick että MG ovat todenneet, että FB: n viittaukset ovat nousseet pilviin.
Raportissa todettiin kuitenkin myös, että Facebook-kommenteissa siirtymisen jälkeen vastaanotettuihin riveihin sisältyvä määrä väheni hieman. Pidä tämä mielessä, jos sivustosi luottaa voimakkaasti Twitterin jakamiseen.
Kuka pitäisi käyttää Facebook-kommentteja
WatchingWebsites tarjosi joitakin neuvoja sisällön julkaisijoille siitä, olisiko Facebook-kommentit sopiva niille. Suurten verkkosivustojen, jotka tarvitsevat roskapostin hallinnan, suosittelevat Facebook-kommenttien antamista ja vaikutusten arviointia kuukauden käytön jälkeen. Pienille ja keskisuurille verkkosivuille, erityisesti uusille lukijoittajille, he suosittelevat kiinni kommentointijärjestelmän, kuten Disqus tai Echo.
Olen samaa mieltä neuvoista, jotka valitsevat Facebook-kommentit niille, jotka ovat taistelleet kommentoidusta roskapostista. Tämä on entistäkin tärkeämpää suurille verkkosivustoille, minkä vuoksi ei ole järkyttävää oppia, että Hotels.com, TechCrunch, Examiner, LA Times Technology blogi ja muut hyväksyvät järjestelmän.
Mutta minun on vastustettava täysin päätöstä hylätä Facebook-kommentit, jos olet pienempi julkaisija - varsinkin yksittäisille bloggaajille.
Niille, jotka haluavat aitoja yhteyksiä lukijoihinsa, Facebook-kommentit näyttävät erinomaiselta työkalulta saadakseen enemmän tietoa lukijoista. Se antaa bloggaajille entistä enemmän lukijoitaan - koska he tietävät tarkalleen, kuka vastaa heidän sisältöönsä - ja se tarjoaa mahdollisuuden luoda lisää yhteyksiä Facebookin kautta.
Laatu vs. määrä
Loppujen lopuksi kuitenkin kysymys on pikemminkin kommentoidun määrän merkityksestä kommentin laadun suhteen. Facebook-kommentit ovat hyvä vaihtoehto niille, jotka haluavat parempilaatuisia kommentteja ja näkemystä lukijoilleen.
Mutta Facebook-kommentit eivät todennäköisesti ole oikea ratkaisu niille, jotka haluavat saada lisää kommentteja ja mahdollisuuden antaa käyttäjille mahdollisuuden olla nimettömänä. Mutta niille, jotka tietävät, että laatu on mitä he etsivät, Facebook Comments on hieno vaihtoehto.
Valitettavasti yksi viesti tästä aiheesta ei voi tutkia kaikkia Facebookin kommentteja ympäröivää potentiaalista ongelmaa. Toivon kuitenkin, että tämä artikkeli auttaa ohjaamaan julkaisijoita tekemään parempia ja tietoisempia päätöksiä Facebook-kommenttien käytöstä tulevaisuudessa.
Kirjoitettu yksinomaan WDD: lle James Mowery . Hän on intohimoinen teknologia-toimittaja ja yrittäjä, joka on kirjoittanut useisiin huipputason julkaisuihin, kuten Mashable ja CMSWire. Seuraa häntä Twitterissä: @JMowery .
Mitkä ovat ajatuksesi Facebook-kommentista? Jaa alla oleva ...