Luovaa aluetta, joka kattaa suunnittelun, kuvauksen, valokuvauksen ja kaiken muun, joka on kaupallinen palvelu ja joka vie mielikuvitusta ja tietyn määrän lahjakkuutta myyjän taholta, on sääntelemätön.
Luovuuden etiikassa ei ole todellisia suuntaviivoja verrata sellaisiin asioihin kuin hippokratkiläinen valaehto lääkäreille tai BAR-yhdistykselle, joka pitää lakimiehet suorana ja kapeana. Putkimiehet, kirvesmiehet, ohjaamon kuljettajat, lentäjät ja lähes kaikki muut ura / teollisuus ovat jonkinlaisia tarkastuksia ja tasapainoja alan ammattilaisten pitämiseksi ja alan hyvän maineen säilyttämiseksi. Jopa rikollisilla järjestöillä ja vankeinhoidolla on enemmän itsehallintoa kuin luovan alan jäsen.
Joten, miten me selviämme koko henkilöstöryhmänä, joka muodostaa koko palvelualan?
Yksi syy, miksi teollisuutemme ei ole tullut Escape- versio New Yorkista tai The Road Warriorista, on se, että mainokset ovat sivistyneitä aikuisia. Kuten kaikkien vastuullisten aikuisten kanssa, olemme toimivia yhteiskunnan jäseniä, joskus uskonnollisia, toisinaan onnellisia, surullisia, ahneita, antelias, mustasukkaisia ja rakastavia; aivan kuten kukaan muu, missä tahansa muualla. Niinpä jokapäiväinen moraali ohjaa meitä eettisiin kiistoihin, kuten varastamiseen, huijaamiseen, valehtelemiseen ja - kuten jotkut asiakkaat murhataan.
Kun useimmat mainokset puhuvat huonosta etiikasta, he viittaavat asiakkaisiin, jotka valehtelevat, tempaavat ja jopa uhkaavat saada vapaata tai edullista työtä. Jokainen tarina asiakkaasta, joka maksaa myöhään, ei syrjäytä ollenkaan, tuo haukkumattomia murheita epäeettisestä liiketoiminnasta. Soveltamisala on epäeettistä, samoin kuin niin monta huonoa liiketoimintaktiikkaa ja tapoja.
Mutta me puhumme meistä - luova yhteisö. Emme ole viattomia etiikan uhreja - me yleensä lainasimme omat ongelmamme.
Etiikka ei ole vain kauniita sääntöjä tai lempeästi käyttäytynyttä yritystilanteissa. Etiikka koskee luottamusta, ammattitaitoa ja totuutta, ja kaikki katoaa syyllisyydelle koko teollisuudelle, kun muutamat pelaajat menevät harhaan.
Paljon syyttää siellä:
Ei todellisesta maailmasta olla ammattimainen suunnittelija, kuvittaja, valokuvaaja, he eivät.
Valitettavasti tämä on totta. Hyvin harvoissa taidekouluissa on korkeatasoisia kursseja ammattikäytännöistä, liike-elämästä, rahoituksesta ja tietenkin etiikasta. Löydät kuitenkin, että etiikka on välttämätön osa lähes jokaista ammatillista uraa. Yleensä se on kaikkein suosikki opettaja, joka puhuu hieman liiketoiminnastaan hänen luokassaan suunnittelussa, kirjoituksessa, mainonnassa jne.
Ainoa tapa, jolla eniten luovia ihmisiä oppii etiikasta, on erittäin kovaa elämän oppitunteja.
Tämä jättää trauman ja lapsuuden kasvatuksen sisäisen moraalisen etiikan opetukseksi. Koska luovat lapset ovat usein lapsia, jotka erottuvat kiusaajille ja muille julmille lapsille, leikkikoulutuksemme tulevat korkealle hinnalle tulevaisuuden näkymiin ihmisten välisistä suhteista ja siitä, mitä me pidämme "eettisenä".
Etiikka on uskomuksia yhteiskunnan enemmistöstä siitä, miten toimimme keskenämme ja miten hoidamme odottamattomia, kun se syntyy.
Jos asiakas ei halua maksaa sinulle projektia, koska hän päättää lopullisen taideteoksen toimittamisen jälkeen, älä käytä sitä; onko eettinen kysymys vai oikeudellinen?
Onko tuo asiakas epäeettistä? Luultavasti ei, meidän suolistoreaktioistamme huolimatta. Mahdollisuudet ovat, he eivät ole vain pitäneet veren, hikeä ja kyyneleitä, joita teit töihin.
Jos sinulla on sopimus, jonka mukaan maksetaan kokonaisuudessaan toimitushetkellä tai sen jälkeen, asiakkaan kieltäytyminen on lainvastaista ja epäeettistä. Jos kirjallista tai suullista sopimusta ei käytetä maksua vastaaviin käyttötarkoituksiin, asiakas ei välttämättä tunne eettistä vastuuta maksujen suorittamisesta.
Haastatella, että jonkun pitäisi tehdä jotain, koska se on eettistä, on merkityksetön oikeusistuimessa. Jos asiakkaasi sanoo "En usko, että minun täytyi maksaa, jos en käyttänyt sitä", tuomarit antavat heille lempeän rapin rintakehään ja lähettävät teidät kaikki matkallanne. parempi sopimus seuraavalla kerralla.
Tietenkin, jos asiakas sanoo "en usko, että minun täytyi maksaa, jos en käyttänyt sitä, vaikka olin tilannut sen, hyväksynyt sen toimituksen ja allekirjoittanut sen", on selvää, että asiakas ymmärtäisi eettiset ja oikeudellinen asema - mutta silloin mikään asiakas ei ole tyhmä voittaakseen asian juuri sinulle.
Se on totta elämässä, samoin kuin liiketoiminnassa.
Jos olet voinut palkata tai hallita muita mainoksia, tiedät, että luova työetiikka eroaa huomattavasti muista toimialoista. Steve Jobs oli oikeassa, kun hän viittasi mainoksiin "hulluiksi" ...
Tässä on hulluja, pahoja, kapinallisia, häiriöitä, pyöreitä tappeja neliöreikissä ... niitä, jotka näkevät asioita eri tavalla - he eivät pidä sääntöjä ... Voit lainaa heitä, olla heidän kanssaan erimielisiä, ylistää tai vilify heitä, mutta ainoa asia, jota et voi tehdä, on jättää ne huomiotta, koska he muuttavat asioita ... he työntävät ihmiskuntaa eteenpäin ja vaikka jotkut näkevät heidät hulluksi, näemme nerokkaan, koska ne, jotka ovat hulluja tarpeeksi ajatella että he voivat muuttaa maailmaa, ovat niitä, jotka tekevät.
Mainokset ovat vaikeimpia ammattilaisia kiistelemään ja hallitsemaan. Se johtuu siitä, että olemme hulluja! Me näemme maailman eri tavoin, mikä tekee meistä niin hyvältä vetäen visuaalisia ratkaisuja ohuesta ilmasta. Meillä on myös omat säännöt elämästä, ja siellä syntyy eettisiä ongelmia.
Kyllä, on epäeettistä, että asiakas pyytää vapaata työtä riippumatta siitä, mitä hän voi ajatella mainoksista. Vaikka he todella uskovat, että he tekevät luovia etuja, antavat heille mahdollisuuden tai sellaista, se on epäeettistä ja tyhmää. Kun asiakas lopettaa hankkeen keskivaiheessa, kasvattaa hankkeen laajuutta tietäen, että se ei tarjoa enemmän rahaa ylimääräiseen työhön eikä maksa hyväksyttävällä (tai sopimuksella) ajanjaksolla, sitten he ovat epäeettisiä ja epäpäteviä. Tästä huolimatta, miten luova vastuu näihin ongelmiin liittyy myös etiikkaan. Epäeettisen henkilön tapaaminen oman etiikan pudottamisella ei ole koskaan hyvä idea. Se vain nostaa jännitteitä ja menettävät jäljellä olevan etiikan.
Vuosia sitten minua kutsuttiin etiikka-komiteaan New York Cityssä.
JEC, kuten tiedetään, koostui edustajista tärkeimmistä luova organisaatioiden pääkonttori NYC. Jotain kuin ylimmäinen tuomioistuin, ne toimivat luovien yhteisöjen yhtenä äänenä luovien oikeuksien, tekijänoikeuslain ja muiden laillisten ja eettisten asioiden osalta, jotka vaikuttivat luovaan yhteisöön.
Tänä iltana he valmistautuivat tapahtumaan, jossa oli alan asiantuntijoiden paneeli. Keskustelu, jonka JEC: n päällikkö on antanut, oli: "Mitä ammatilliset kuvittajat tekisivät, jos valokuvaaja poistui salkustaan perjantaina ja kuvittaja käytti yhtä valokuvaa viime hetken kuvaustehtäväksi?" Eettinen kysymys oli selkeä: antaisiko kuvittaja maksaa valokuvaajalle kuva, jota käytetään kuvion mallina vai ei?
Se oli minusta naurettavaa ja typerää, mutta sanoin sen ääneen: kaikkien alan eettisten ongelmien vuoksi he halusivat keskittyä pieneen osaan havaintoalasta, kuvittajista, jotka vaativat valokuvia kirjojen kannen malliksi ja niin, joka perustuu naurettaviin parametreihin. En voinut selvittää, miksi he keskittyisivät tällaiseen ongelmaan. on selvää, että he valitsivat tämän aiheen, koska se oli todellinen ongelma.
Näyttäisi siltä, että valokuvaajien järjestöllä oli lukuisia jäsenten valituksia kuvaajien varastamasta kuvista ja kuvittajat valittivat valokuvaajista, jotka lataavat liikaa oikeuksia käyttää valokuvia maalauksia ja piirustuksia varten. Se vain osoittaa teille, että myös omassa teollisuudessa on erilaisia etiikkaa eri tieteenaloille.
Tietenkin olet ... omassa mielessäsi. Sarjamurhaajan mielessä he ovat todennäköisesti eettisiä. Ajatteletko, vai mitä?
Yhteiskunnan yhteiset etiikat ja moraalit perustuvat ulospäin suuntautuneisiin käytänteisiin ja näkökohtiin, joita osoitamme toisistamme. Ehkä kasvotonta internetissä on helpompi menettää toimintatapamme hetkenä, kun nenästä lävistetään lyöntiä yhtälöstä. Ehkä se on näytön nimiä ja avatareja, jotka antavat meille mahdollisuuden päästä eroon ihmiskunnasta, jota halveksumme piilotessamme omia.
Tässä on pieni tietokilpailu, jossa näet, onko todella eettinen mainos:
Jos vastasit "kyllä" mihin tahansa näistä kysymyksistä, olet epäeettinen - mutta olet myös inhimillinen.
Kävin pienessä design-studiossa, menin noutamaan joitain alkuperäisiä taideteoksia, joita asiakas oli käyttänyt lehdestä, jolle hän työskenteli. He olivat hyvä asiakas ja käytin studiossani melkein joka viikko kansiopinnoille. Ainoa haittapuoli oli joutua käsittelemään avustavan taiteen johtajaa, joka oli ... epäeettistä: hän valehteli, teki vääriä lupauksia, hän ei tiennyt, miten toimia ammattimaisesti.
Valitettavasti sen jälkeen, kun hän oli etsinyt tuntia, hän ei löytänyt alkuperäistä taidetta, joka oli palautettava kuvataiteilijalle, joka omisti sen. (Kun etsit sitä hämmästyneissä paaluissaan ja taitavista laatikoista, hän taipui ja rypisti useita muita taiteilijoita, jotka kuuluivat muille taiteilijoille.) Hän lupasi löytävänsä sen seuraavalla kerralla, kun tulin, ja silloin puhelut tarjonta kattaa taiteen pysähtyi tulossa.
Otin yhteyttä ja sanoin, että joko taidetta oli palautettava tai maksettava. Hän insinöösi ensin, että olin jo ottanut osan. Studiotulokset osoittivat, etten ollut, ja yleinen järkeä pudotuksista ja noutoista hänen toimistossaan nojasi kohti taidetta, jota ei ollut palautettu. Lopulta hän hajosi ja sanoi, että jos hän yritti maksaa taidetta, hänet olisi ammutettava.
Tein suunnitelmaa, jossa hän käytti yhtä studioalan kuvittajaamme vähintään kerran viikossa ja nosti maksun sisällyttämään pienen prosenttiosuuden taiteen kustannuksiin ja periaatteessa maksamaan sen ajan. Luulin, että se oli loistava: kuvittaja oli onnellinen, koska hän sai palkkaa ja hänellä olisi enemmän työtä tästä lehdestä. taiteen johtaja oli onnellinen, koska kukaan ei ymmärtäisi, että hän oli menettänyt alkuperäisen taiteen ja maksoi yrityksen rahaa omalla epäpätevyydellään; Olin iloinen, koska pidän itseäni suurena neuvottelijana ja estäisin erittäin huonon tilanteen.
Kaikki meni hyvin muutaman kuukauden ajan, sitten asiat söivät. Ei ole odotettavissa viikkoja enemmän aikakauslehtien toimeksiannoista eikä paluupuheluista. Koska kaikki lehden lehdessä tunsivat minut hyvin, voin mennä toimistoon ja astua suoraan vastaanottovirkailija / vartija ja kohdata avustavan taiteen johtaja.
"Ajattelin, että meillä oli sopimus", sanoin lohdullisella ja vilpittömällä äänellä, "palauttaakseni taidetta jatkuvilla toimeksiannoilla?"
"No, luulen, että olen maksanut takaisin tarpeeksi!" Hän sanoi jyrkästi.
Keskustelin, missä hän oli takaisinmaksuaikataulussa, ja muistutti häntä studio-laskuista, jotka osoittivat, kuinka paljon hän vielä velkaa. Lyhyen tarinan leikkaamiseksi hän kieltäytyi antamasta studioa enää töille ja syytti minua kiristääkseen häntä.
Kiristää? Kyllä, se oli ja todistaa se, sain hänet ampumaan.
Kysymys kuuluu - oliko se, mitä käsittelin epäeettisestä ratkaisusta? Tietysti kiristystä on sekä laittomia että epäeettisiä. Oliko se väärin pakottaa tämä köyhälle kavalle vai pitäisikö minun ottaa yritys tuomioistuimeen, antaa hänet ammutuksi heti ja sieltä ja anna kuvittaja menettää taiteensa arvo, jos tuomioistuin ei ole mennyt tiellemme?
Mutta kukaan muu ei ole! Siksi on sopimuksia, tuomioistuimia ja asianajajia. Jos olet joskus ollut tuomioistuimessa, olet ehkä kuullut tuomarin puhuvan siitä, miten sopimus on tärkeä liike. Se on pakotettu etiikka oikeudellisissa toimintaedellytyksissä.
Kyllä, valokopiokoneiden edessä oli "ihmisen sana" kaiken. Kun eettisesti konkurssiin todettiin, miehen elämä oli melko paljon ohi; ei paikallisilta toimittajilta luottoa, kun hän odotti viljojen saapumista; kukaan ei tekisi liiketoimintaa tunnetun "valehtelijan" kanssa. Hänen vaimonsa ja lapsensa olivat syrjäytyneet muualla kaupungissa; ihmiset olivat tarred ja feathered, piirretty ja quartered ja oli heidän kielensä leikattu pois. Eettinen käyttäytyminen oli kerran yhteiskuntamme kulmakivi. Voimme silti väittää, että se on, mutta pidämme myös tarkistuksistamme ja tasapainoistamme.
Tarjoa vanha Sinbad-elokuva, "Luota Jumalaan, mutta sitoudut kameliasi!"
Jos käyttäytymme epäeettisesti, ihmiset alkavat päästä eroon sinusta. Yritä nähdä toisen kaverin näkökulma, jos vain tarkistaisit oman aseman. Jos olet yhä liiketoiminnassa vuosikymmenen kuluttua, olet todennäköisesti joko eettinen suunnittelija tai äärimmäisen poikkeuksellinen.
Esitetty kuva / pikkukuva, paha liikemies kuva kautta Shutterstock.