New Yorker suunnittelee uudistustaan, mutta kysymykset säilyvät
Vain kolme lyhyttä viikkoa sitten New Yorker paljastanut uuden, reagoivan sivustonsa, päivitykset ovat jo olleet mukana. Vaikka ei ole epätavallista, että kysymykset tulevat esiin lanseerauksen jälkeen, klassisen aikakauslehden nykyisessä verkossa on joitain perusongelmia, jotka vaativat enemmän kuin nopeaa korjausta.
On vaikea kuvitella aikakauslehteä, jolla on äärimmäisen perinteet kuin The New Yorker -lehdessä. Avainlehti on monelle, joka on synonyymi Big Apple -elokuvan kanssa. Huolimatta siitä, että sisältö keskittyy voimakkaasti suurempaan New Yorkin alueeseen, sen vetoomus on maailmanlaajuinen, ja se löytyy palkkioilta aikakauslehdistä Bagdadista Bangkokiin odotustiloihin.
Tästä sukutaulusta huolimatta The New Yorker on kokenut samanlaisen hyppysellän kuin muutkin hienot otsikot Aika ja Vanity Fair, kun lukijat liikkuvat verkossa. omistajat Condé Nast valitsi tämän kesän uudistamaan sivuston, mutta tuloksena on ollut hitaasti liikkuva ukkonen verkkosivujen käynnistämisestä, joka ei ole juurikaan herättänyt uusia tilaajia ennen syksyn siirtymistä siihen, mitä CN toivoo olevan kannattava paywall-malli.
Tietenkin on mahdotonta tietää, missä New Yorkerin verkko-ongelmat ovat, ilman että hän on osakkaana julkaisijan sisäisessä toiminnassa. Kuitenkin, millaisia asioita on ilmeinen osoittaa sormen tiukasti web-suunnittelija vihollisen: häiriö ylhäältä.
Ensisilmäyksellä New Yorkerin uusi sivusto on houkutteleva, vähäinen tila, jossa ensisijainen painopiste on sisällössä. Minun on myönnettävä, että se voi olla vähän harva, jopa minulle. Mutta mielestäni se on huomattava parannus edelliseen versioon verrattuna. Jopa paikoissa, joissa ulkoasu ei varsinkaan toimi, kuten mastheadin pystysuuntainen välimatka, kaikki tuntuu olevan paljon parantunut, kun koon selainikkunasi alas. En voi sanoa, onko ryhmä ottanut ensimmäisenä (tai ainakin tablet-first) lähestymistavan ja sitten loppui työpöytäversion ajan, mutta se tuntuu siltä.
newyorker.com vanha versio (vas.) ja uusi versio (oikea).
Sivusto olisi kenties hyötynyt hieman lämpöä taustalla, pienimmätkin valkoiset, olisivat tehneet rentouttavampaa lukukokemusta. En todellakaan kritisoi suunnitteluryhmää sivun ulkopuolisten elementtien vähentämiseksi, vaikka lopputulokset olisivatkin hieman karkeita.
Olen myös fani Stanley Chow tyyli muotokuvia avustajien. He onnistuvat olemaan kevytmielisiä, eikä tullut karikatyyleiksi, mikä sopii lehden sävyyn täydellisesti.
Yksi New Yorker online -version houkuttelevimmista piirteistä on typografia, joka on koottu huolellisesti vastaamaan painetun lehden brändiä. "Spotlight" -otsikossa on jotain erityisen miellyttävää leikkausta, joka korvaa ligaturaa. Siirretty edellisestä mallista näyttötyyppi on NY Irvin (Adobe Typekitin mukautettu ratkaisu) ja kehon teksti on Adobe Caslon. Siellä on jopa vähän Neutraface heitetään hyvässä mittakaavassa.
On häpeä, että hyvää typografiaa on korostettu puutteellisella yksityiskohdalla. Koko sisältö löytyy leskistä, jotka ovat erityisen loukkaavia keskitetyllä linjalla. Varmasti ei ole vaikeaa lisätä epäselvää tilaa, ainakin käytettävälle kopiolle?
Minulla on muutamia päätöksiä, joita henkilökohtaisesti en ole voinut tehdä. Miksi esitelty artikkeliverkko on esimerkiksi linjassa? Keskitysteksti ei tee skannausta. Samoin, miksi rinnastusta sovelletaan epäjohdonmukaisesti? Se on jarring. Mutta nämä asiat ovat suurelta osin subjektiivisia ja tiedän paljon suunnittelijoita, jotka eivät olisi minun kanssa samaa mieltä.
Oikealla "Suosituin" -nimellä pitäisi todella olla linjassa luettelon kanssa.
Valitettavasti hallitseva elementti missä tahansa New Yorker-verkon sivulla on mainonta. Luonnollisesti ymmärrän tarvetta tuoda tuloja. Vaikka Condé Nastia ei olisikaan kaupallinen järjestö, he eivät silti voineet käyttää lehteä menetyksensä. Henkilökohtaisesti toivon, että paywall-sivusto poistaa eniten, ellei kaikki, mainontaa. Nykyinen suunnitelma kuitenkin viittaa siihen, että ainakin jotkut mainokset on tarkoitus jäädä, joten haluaisin nähdä suunnitelman vähentävän sen hallitsevuutta näytöllä.
Yksi uudelleensuunnittelun monista muutoksista on ollut pyrkimys visuaaliseen mainosmuotoutumiseen, ja sellaisten laitteiden käyttöönotto, kuten mastheadin ja ylimmän bannerimainoksen välinen sääntö. Kysymys on, miksi näitä yksityiskohtia ei toteutettu alkuperäisessä uudelleensuunnittelussa?
Alkuperäiseen uudelleensuunnitteluun (edellä) on tehty vähäisiä muutoksia korjaamaan uudet uudelleensuunnittelut (alla).
Kuitenkin, kun ongelmat todella alkavat nousta, on toteutus. Alhaalla (vasen) on muutaman viikon kuluttua näkyvä kuva rollover -vaikutus, jossa banding ilmestyi hiirellä. Alla (oikea) on viimeisin versio, jossa ongelma on korjattu. Kyllä, on hienoa, että The New Yorker -ryhmä on korjannut ongelman, mutta tämä vika löytyi Chromen nykyisestä versiosta, ei suhteellisen hämärästä asennuksesta, ja on vaikea ymmärtää, miten se olisi voinut tehdä sen live-sivustolla.
Muita kysymyksiä ei ole vielä korjattu: tutustu tilauspaneeliin mastheadin vasemmalla puolella. Jos olet ollut verkkoteollisuudessa alle kymmenen vuoden ajan, et ole nähnyt yhtä näistä ennen; sitä kutsutaan kuvakuvaksi. Vakavasti.
Kummankin uudelleensuunnittelun huolestuttavimmasta näkökulmasta on ollut selkeä vaikutus toimituksellisiin päätöksiin.
New Yorker redesign huutaa sivusto, joka on pilkannut käyttäen Lorem Ipsum. Ja julkaisuun, jossa on vuosikymmenien mittainen sisältö, jonka avulla testata, ainoa mahdollinen syy tähän on suunnitteluprosessin täydellinen erottaminen toimituksellisesta henkilöstöstä.
Liian paljon valkoista tilaa pettää suunnittelua, jolla ei ollut todellista sisältöä.
Jonkin sisällä blogikirjoitus, jossa mainitaan alkuperäinen uudelleensuunnittelu, New Yorkerin toimittajat toteavat:
Muutamia kuukausia toimituksellisia ja teknisiä tiimejä on karsittu kattilahuoneeseen, jossa on vain tuorejuustotuotteita ja runsaasti vesijohtovettä, työskentelemällä ilman valituksia monimutkaisista suunnittelun, toimivuuden, saatavuuden ja niin kutsutun " käyttäjäkokemusta. "
On selvää, että on myönteistä - vaikkakin kieli, poskelle - tarve koordinoida ponnisteluja tällaisen sivuston tuottamiseksi; mutta tulokset puhuvat puolestaan.
New Yorkerin uudelleensuunnittelu on todella kärsinyt epäonnistumisesta, testata rikkomatta, hyvin varhaisessa vaiheessa. On selvää, että elävään versioon tehdyt vikoja olisi voitu ratkaista nopeasti - koska ne ovat olleet viikkoja. Ja niin, näyttää siltä, että sisäinen joukkue teki klassisen erehdyksen käynnistää liian aikaisin. Kesäaika, jonka tarkoituksena on houkutella uusia tilaajia ennen palkkion käyttöönottoa tänä syksynä, on sen sijaan käytetty korjaamaan beta-versiota, jota ei olisi koskaan pitänyt nähdä Condé Nastin toimistojen ulkopuolella.
New Yorkerilla on kiistatonta sisältöä. Condé Nastilla on taloudelliset lihakset esitellä se pakettina niin houkuttelevana, että olisi mahdotonta klikata pois. Viimeisin online-inkarnaatio kuitenkin tuntuu äärimmäisen keskeneräiseltä, ja viimeaikaiset muutokset ovat koskettaneet vain pintakysymyksiä.