Voiko BPG korvata JPG?
BPG tarkoittaa Parempi kannettava grafiikka , ja se on uusi kuvamuoto, jonka tarkoituksena on korvata JPG. BPG tarjoaa molempien maailmojen parhaat puolet: erinomainen laatu ja pienempi tiedostokoko.
Mutta odota hetki, siellä on enemmän: BPG tukee myös animaatiota. Ja ei vain kaikenlaista animaatiota; todelliset GIF-tyyppiset animaatiot, joiden MP4-laatu on pienempiä kuin MP4, josta ne on luotu.
Kaikki tämä kuulostaa rummulta, mutta vain BPG: lle, mutta se olisi liian hyvä olla totta.
Todellisuudessa BPG ei ole täysin ongelmatonta, mutta se edustaa edelleen teknologiaa, joka on syytä tutkia ja joka voi antaa JPG: lle todellisen panoksensa rahoilleen.
Ranskalaisen ohjelmoijan Fabrice Bellardin ajatus, joka ajattelee, että BPG voi lainmukaisesti korvata JPG: n kokonaisuudessaan, BPG loistaa, kun kuvat ovat voimakkaasti pakattuja. Tässä tilassa se osoittaa selvästi laadukasta verrattuna JPG: hen.
Asia, joka asettaa BPG: n erilleen, on kyky käsitellä läpinäkyvyyttä, jotain, jota JPEG ei yksinkertaisesti pysty. Mielenkiintoista on se, että sekä PNG että GIF voivat käsitellä läpinäkyvyyttä, ja suurin osa selaimista tukee niitä. BPG-tiedostot toimivat kuitenkin ennen kuin selaimet näyttävät ne: ne tarvitsevat 55 kb JavaScript -dekooderin, joka on upotettu sivustolle ennen kuin niitä voidaan käyttää.
Sen lisäksi, että kaikki tulee alas ammattilaisille ja puoluille siirryttäessä BPG: lle. Suunnittelupoliittisesta näkökulmasta kaikki jäävät siihen, mitä BPG voi tehdä paremmin kuin JPG, joka oikeuttaa siirtymään toisistaan.
JPG-laatu (vasen) ja BPG-laatu (oikea) vertailu.
BPG: n edut
Aluksi, kuten edellä on mainittu, BPG tukee animaatiota, niin mitä tämä tarkoittaa käytännössä? BPG: n avulla voit luoda tehokkaasti GIF: n, joka on puolet vastaavasta MP4: stä.
Mukana on myös video inline-peli, jota kannattaa harkita. Esimerkiksi Safari-selaimilla ei voi toistaa videota. BPG: t pääsevät pelastamaan: on mahdollista, että BPG: t ovat niin pieniä kuin 5% alkuperäisestä.
Toinen asia on korkea pakkaussuhde. BPG on pienempi kuin JPG sekä Googlen WebP , joka itse on uusi kuvaformaatti, joka tarjoaa häviöttömän kuvan pakkaamista. Jotta asioita voidaan käsitellä edelleen, WebP on 26% pienempi kuin PNG. Mielenkiintoista on, että WebP on jo tuettu sekä Google Chrome- että Opera-selaimilla, mikä tekee WebP: stä helpommin kuin BPG.
JPG-laatu (vasen) ja BPG-laatu (oikea) vertailu.
Silti BPG: llä ei ole todella oppimiskäyrää. Voit aloittaa sen käytön tänä päivänä, kun sinulla on JavaScript-dekooderi.
BPG: n edut kuitenkin ylittävät vain tiedot. Todellisia, havaittavia eroja on myös. Esimerkiksi BPG: t eivät vain pysty pitämään paremmin, mutta ne voivat myös tuottaa kuvia, joissa on paljon vähemmän värisävyjä ja estämistä. Kuvien reunojen ohella BPG: eillä ei ole yhtä paljon askelaskeleita aliasing, joten ne näyttävät teräviä jopa pienempiin koihin.
BPG: n haittapuolet
Kuten yllä on mainittu, mikään ei ole täysin täydellinen, ja tämä on myös tapaus BPG: n kanssa. Sillä on joitakin haittoja, kuten puutteellinen tuki, joka laajentaa sen hajoamisaikaa. Yleisesti, mitä suurempi tiedosto on, sitä hitaampi on purkautumisaika. Tällä hetkellä purkuaika on noin 8-10 sekuntia. Jos selaimet alkavat sisällyttää natiivitukea BPG: lle, tämä aika paranee huomattavasti.
On olemassa myös pääkierroksen estäminen, kun haet suuria tiedostoja.
BPG on luotu käyttämällä HEVC-videopakkaustekniikkaa, jonka patentoitava yritys kutsuu MPEG LA ; sama yritys, joka omistaa H.246-videokoodekin. MPEG LA, joka on patenttien omistajista, voi lopulta periä rojaltit sekä ohjelmistosta että laitteistosta, jolla on sisäänrakennettu BPG-dekooderi. Tämä puolestaan tekee siitä melko epämiellyttävän suosituille selaimille, kuten Mozillan Firefoxille, avoimen lähdekoodin ja ilmaisen, BPG-muodossa.
Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä on äänitukien puute. Vaikka tämä voi olla kunnossa joidenkin kanssa - se ei ole videomuoto ollenkaan - olisi silti mukavaa saada ääntä.
Vaikea muuttaa tapoja
Katse näiden alamäkien ohi, on suurempi ongelma, kun otetaan huomioon, että monet suunnittelijat käyttävät JPG: ää huolimatta sen haitoista. Vaikka jotkut saattavat kutsua sitä itsetyytyväisiksi, tosiasia on, että monet suunnittelijat hyväksyvät JPG: n ja ovat tottuneet työskentelemään sen kanssa useissa eri projekteissa.
JPG-laatu (vasen) ja BPG-laatu (oikea) vertailu.
Siksi suunnittelijoille on vaikea päästä laajasti BPG: hen, varsinkin kun tarkastellaan sitä, miten jotkut suunnittelijat käyttävät sitä oletuksena. Lisäksi JPG on laajalti ymmärretty ja tuettu pohjimmiltaan kaikkialla, missä näytät. Se, että BPG ei ole ainakaan tämän kirjoittamisen aikaan, on todennäköisesti sen suurin haitta.
Tosiasia on, että kuvan latausajat ovat parantuneet nopeamman Internet-nopeuden takia, ja on vaikea uskoa, että BPG selkeistä eduistaan huolimatta siirtyy JPG: stä pian, ainakin kokonaan.
Yhteenveto
Ei ole epäilystäkään siitä. BPG on uusi, jännittävä ja palvelee pienikokoisia ja laadukkaampia grafiikoita. Näistä eduista huolimatta on epätodennäköistä, että suunnittelijat tekevät joukkomuuton JPG: stä ja aloittavat BPG: n käytön yön yli. Tämä pätee erityisesti silloin, kun tarkastellaan BPG: n aiheita, koska selaimilla ei ole tukea ja mahdollisia lisensiointikysymyksiä.
BPG on tuore, jännittävä muoto. Se tarjoaa erinomaisen laadun ja pienemmän tiedostokoon. Mutta älykkään selaustuen puutteen ja mahdollisten lisensointiesteiden avulla, jotka hankkivat sen äidinkielen tuella, onko suunnitteluyhteisö siirtymässä tähän tiedostomuotoon lähivuosina, on vielä nähtävissä.
JPG-laatu (vasen) ja BPG-laatu (oikea) vertailu.