Käytettävyys ei ole sellainen, että voit vain kokata minkä tahansa suunnitteluvaiheen, mutta sitä on kehitettävä ja jalostettava koko prosessin ajan. Jos haluat parhaan lopputuotteen, sinun on ennakoitava todellisia käyttäjäskenaarioita prototyyppivaiheesta. Käytettävyystestauksen pitäisi olla viimeinen paikka käytettävyyden ajattelemiseksi.

Miksi huolestat käytettävyystestauksesta niin aikaisessa vaiheessa, kun prototypingillä on jo tarpeeksi suuri tehtäväluettelo? Koska ellei prototyyppiäsi voida käyttää, kaikki testauksesi kertoivat, että ihmiset eivät pidä kauheista tuotteista.

ellei prototyyppiäsi voida käyttää, kaikki testaustesi kertoo, että ihmiset eivät pidä kauheista tuotteista

Se on melkein sanomattakin selvää, mutta suunnittelet tuotetta oikeiden ihmisten käytettäväksi. Valmistaakseen sen todellisille ihmisille se olisi testattava todellisissa ihmisissä. Prototyypit on rakennettu kokeiluun, joten on järkevää testata niitä todellisissa käyttäjissä.

Tässä mielessä katsotaan, miten pitää käytettävyys mielessään, kun rakennat prototyyppiä, miten testaa käytettävyys ennen kuin sinulla on prototyyppi ja vinkkejä prototyyppien testaukseen ...

Käytettävyystesti ennen prototyyppiä

Käytettävyystestauksen ei tarvitse aloittaa prototyyppien avulla - itse asiassa, jos sinulla on resursseja aloittaa aikaisemmin, sinun pitäisi. Useimmiten käsitteellisissä testeissä nämä testit voivat löytää parhaan tavan rakentaa prototyyppisi navigointi- ja tietorakenteet. Yleisimmät prototyyppitestit ovat:

  • Korttien lajittelu: yksinkertainen ja kestävä, tämä testi paljastaa, kuinka käyttäjät haluavat tuotetietojesi arkkitehtuurisi. Kaikki tuotteesi elementit on kirjoitettu kortteihin, ja testaajia pyydetään järjestämään ne ennalta määriteltyjen luokkien mukaan ("suljettu") tai niiden alle, jotka he ovat ajatelleet ("avoin"). Lisätietoja on Donna Spencer's Kortin lajittelu: lopullinen opas.
  • Tree Testing: "sisar testi" kortin lajitteluun, puunkokeilu arvioi olemassa olevien tietojen arkkitehtuurien tehokkuutta. Käyttäjille annetaan sivuston / app / etc: n perustappio, irrotettu kartta. ja pyysi napsauttamalla läpi tiettyjen tehtävien suorittamisen. Testi valvoo, jos he valitsevat oikean reitin, ja jos ei, mitkä heidät kadotettiin. MeasuringU Jeff Sauron perustaja selittää yksityiskohdat.
  • Haastattelut: joskus paras tapa ymmärtää käyttäjien on yksinkertaisesti kysyä. Se kuulostaa tarpeeksi yksinkertaiselta, mutta haastattelut ja strategiat ovat loputtomia. Kate Lawrence, UX tutkija EBSCO Publishingissa antaa vinkkejä miten nämä toimivat erityisesti käytettävyystestauksin.

Korjausongelmat aiemmin ovat aina parempia, ja nämä alustavat testit varmistavat, että prototyypin käsitteellinen perustus on hyvässä kunnossa ennen yhden rivin vetämistä.

Oikeat käyttäjät ja oikeat tehtävät

Käytettävyystestit ovat kaikki erilaisia, mutta kaikki tarvitsevat käyttäjiä, ja useimmissa niistä on tehtäviä. Koska nämä kaksi elementtiä ovat näkyvissä kaikissa käytettävyystestauksissa, selostamme lyhyesti, kuinka molempia käsitellään parhaiten.

  1. Käyttäjien rekrytointi: kun olet työskennellyt personien kanssa, sinulla on nyt oltava selvä käsitys kohdeyrityksistäsi. Se myös auttaa segmentoimaan käyttäjiä käyttäytymisen perusteella. Itse asiassa sinun ei pidä pakottaa väestötietoihin. Suurin eroavaaja todennäköisesti on, onko käyttäjillä Edellinen kokemus tai he ovat tietoisia verkkotunnuksestaan ​​tai teollisuudestaan ​​- ei sukupuolesta, ikästä tai maantieteellisestä.
    Tietäen, kenen rekrytointi on vasta ensimmäinen askel. Mitä enemmän mukana on löytää ja rekrytoida niitä. Jeff Sauron hahmotellaan 7 parasta tapaa löytää ihanteelliset käyttäjät testaustasi varten.
  2. Kirjoitustehtävät: tehtävät määrittävät, mitä käyttäjä tosiasiallisesti tekee testin aikana, ja määrittää sen vuoksi käytettävyyden tekijät. Tingting Zhao, Usability Specialist for Ubuntu , kuvaa joitakin eroja pitää mielessä tehtävien suunnittelussa. Päätöksiä on kaksi:
    a. Suora vs. skenaario: suora tehtävä on tiukasti ohjeellinen (esim. "Hae verkkosivusto Tandoori-kana-reseptistä"), kun taas skenaariotyöhön liittyy konteksti ("Sinä olet illalliselle vanhoille ystäville ja tarvitset Tandoorin kana-reseptin "). Suorat tehtävät toimivat parhaiten, jos testaat teknisiä tietoja, kun taas skenaario-tehtävät ovat parempia kaikissa muissa tapauksissa.
    b. Suljettu vs. avoin: Suljettu tehtävä on selkeästi määritelty menestystarina, kun taas avoin tehtävä voidaan suorittaa useilla tavoilla. Suljetut tehtävät tarkistavat tiettyjä toimintoja, kun taas avoimet tehtävät ovat parempia ymmärtämään käyttäjien mielesi toimivuutta. Suljettu tehtävä olisi: "Ystävällä on syntymäpäivä tänä viikonloppuna. Löydä hauska paikka jopa 15 hengelle. "Avoin tehtävä olisi:" Kuulit työtovereidesi puhuvan iWatchista. Haluat oppia miten se toimii. "

Yleiset ohjeet prototyyppien käytettävyyden testaamiseen

Prototyyppien "epätäydellinen" luonne huomioon ottaen ... käyttäjillä on kysymyksiä ..., että valvojan on vastattava

Yksi ensimmäisistä kysymyksistä, joita käytettävyysmittarit kysyvät, on se, onko sitä mitattava vai ei. Vaikka a paljon hyviä syitä ei-testatuilla testeillä, prototyyppitesteissä suosittelemme maltillisuutta. Prototyyppien "epätäydellinen" luonne mahdollistaa, että käyttäjillä on kysyttävää käyttöliittymästä, jota moderaattorin on vastattava.

Toinen yleinen virhe testauksessa on estää tai muuttaa testiä, jos käyttäjä kokee vaikeuksia. Koska käytettävyyden testauksen tavoite on löytää ja ratkaista vaikeuksia, tämä tilanne voisi tosiasiallisesti tehdä testin onnistumisen. Jos esimerkiksi käyttäjä poistuu polkuihin, joita ei ole vielä kehitetty prototyypissä, voit kysyä heiltä, ​​miksi he menivät sinne ja mitä he olisivat halunneet saavuttaa. Muutamia seurantakysymyksiä esteistä saattavat tuottaa arvokkaampaa palautetta kuin "täydellinen ajon" käyttäjä.

Eri uskollisuudet prototyyppien testaamiseen

Jotkut uskovat testaten aikaisin karkeilla prototyypeillä ja muut kannattavat korkeamman luotettavuuden prototyyppejä. Mielestämme paras tapa on testata jokaisella uskollisuudella - ja niin usein kuin mahdollista. Chris Farnum, Enlightenin Senior Information Architect , kertoo hyvät ja huonot puolet kustakin tyypistä. Kuten alla kuvataan, alemmat uskollisuustestit ovat parempia testien testaamiseen, kun taas korkeamman uskollisuuden testit soveltuvat paremmin kehittyneiden vuorovaikutusten testaamiseen.

paras tapa on testata kaikilla uskollisuuksilla

  1. Alhainen uskollisuus: lo-fi-prototyyppien käytettävyystestit, mukaan lukien paperiprototyypit, voivat työskennellä kehityksen alkuvaiheissa, mutta ne tulevat myöhemmin epäkäytännöllisiksi. Lo-fi-prototyypit kannustavat myös rehellisempää kritiikkiä, koska on heti selvää, että se on vain käynnissä oleva työ.
    Kuitenkin myöhemmässä vaiheessa, kun käytettävyystestit tarkistavat edistyksellisiä toimintoja, lo-fi-prototyyppejä ei enää tule hyödyllisiksi, koska olet osunut uskollisuuteen. Tämä pätee erityisesti paperiprototyyppeihin, koska tarvitset "ihmis-tietokonetta" manipuloimaan kaikkia osia ja siitä voi tulla äärimmäisen vaikeaa, kun lisäät valikoita, vuorovaikutuksia, sivuja ja elementtejä.
  2. Korkeatasoinen: hifi-prototyyppitestaus antaa käyttäjälle lähes realistisen kokemuksen siitä, mitä lopullinen tuote on. Hi-fi-prototyypit ovat ihanteellisia testata monimutkaisia ​​vuorovaikutuksia ja ratkaisuja käytettävyyteen liittyvissä asioissa, jotka on havaittu aikaisemmissa testikokeissa. Toisin kuin lo-fi-prototyyppejä, nämä ovat kuitenkin kalliimpia.
  3. Keskitason uskollisuus: ei voi päättää korkean tai matalan uskollisuuden välillä? Mid-fi-prototyypit toimivat parhaiten, kun tarvitset tasapainon uskollisuuden ja kustannusten välillä. Jos aiot vain käyttää yhtä käyttökelpoisuuskokeiden kierrosta, siirry keskitason luotettavuuteen.

Neljä sisältöohjeistoa prototyypin testaamiseen

Kun aloitat prototyypin rakentamisen, ei ole sallittua vain keventää pieniä yksityiskohtia olennaisten asioiden sijaan. Se on aina suositeltavaa. Mutta kun on aika testata prototyyppisi, varmista, että olet täyttänyt joitain näistä yksityiskohdista, jotka saattavat jättää huomiotta alempaan uskollisuuteen. Kokemuksemme mukaan nämä ovat hyödyllisimmät vinkit prototyypin valmistamiseen testausta varten:  

  1. Vältä lorem ipsum: häiritsevää, hämmentävää ja merkityksettömästä merkitystä, lorem ipsum -teksti ei täysin kaappaa tuotteen viestin.
  2. Käytä geneerisiä nimiä: testit saattavat olla hauskempia typerästi tai julkkisten nimien kanssa, mutta hauskaa ei ole kyse. Kaikki häiriötekijät vääristävät tuloksia, joten nimet ovat yleisiä ja realistisia.
  3. Ei paikkamerkkikuvia tai kuvakkeita: laatikot, joissa on Xs, voivat toimia langansyötön aikana, mutta eivät testauksessa. Kuvat ja kuvakkeet ovat tärkeä osa UX: tä, joten ne olisi toteutettava testaamalla aikaa, vaikkakin vain väliaikaisilla luonnoksilla. Poikkeus on, jos kuvat ovat puhtaasti koristeellisia eivätkä ne auta ymmärtämään käyttöliittymää.
  4. Käytä realistisia tietoja - Älä täytä tietoja kuten puhelinnumeroita tai osoitteita X: llä tai vitseillä - nämä ovat häiritseviä. Realistiset ja uskomattomat tiedot antavat käyttäjän testi tarkimmista tuloksista.

Testin osallistujat saattavat kiinnittyä yksityiskohtiin, jotka luulit olleet vähäpätöisiä, joten ole varovainen, mitä et sanonut. Nämä pienet vaiheet hämmennyksen ja sekaannuksen vähentämiseksi voivat mennä pitkälle kohti puhtaampaa testitietoa.

Esittelykuva, käytettävyyden testaus kautta mennessä K2_UX Flickrin kautta.