Oletko löytänyt toimituksellisen vaihtoehdon?
Juuri kolme viikkoa tänään, editorially.com sulkee ovensa hyvää.
Ilmoitus tehtiin maaliskuussa, ja yhteisöllisyys sai yllätyksen ja pettymyksen. Syynä oli se, että pätöksentekijä oli laajentunut liian pitkälle, palkkasi liian paljon henkilöstöä ja ei saavuttanut käyttäjien määrää, jotka olivat välttämättömiä toimimaan elinkelpoisena.
Se on kova oppitunti niille, jotka unelmoivat tehdä siitä suuria dot com -maailmassa: täydellisen tuotteen rakentaminen ei takaa miljardööriasemaa eikä edes voittoa.
Viikkoina, jotka seurasivat julkaisua, Editorialen uskolliset fanifaseet odottivat odottaa, mitkä Internet-jättiläinen saapuvat seitsemän hahmon tarkistukseen ja napsauttavat ilmeisesti loistavan sovelluksen. Ajan kuluttua pelastusmahdollisuudet näyttivät vähemmän ja vähemmän todennäköisiltä, ja kirjailijat, toimittajat ja markkinoijat ovat nyt heräämässä siihen todennäköisyyteen, että työnkulun keskeinen osa on poissa ikuisesti 21 päivässä.
Käytämme Pääkirjoitusohjelmaa käsitelläksesi kaiken sisällön {$lang_domain} yli kuusi kuukautta ja tuolloin se on tullut työkalu, joka auttaa meitä parantamaan editointia, toimimaan tehokkaammin tekijöiden kanssa ja tarjoamaan parempaa sisältöä. on useita alueita, joissa julkaisutoiminta on erinomaista, että etsimme korvausta:
- ensinnäkin, toimituksellisesti sallinut sinun kirjoittaa nopeasti omaksumalla täysin markdown;
- toiseksi tarjottiin yksinkertainen versiointijärjestelmä;
- Kolmanneksi, se tarjosi yksinkertaisen ja korostetun kommentointiyhteistyön järjestelmän;
- vihdoinkin sen HTML-vienti ja vienti WordPress-ominaisuuksiin olivat luotettavia.
Henkilökohtaisena mieltymyksenä käyttöliittymä oli myös miellyttävän pieni verrattuna työpöytäratkaisuihin, kuten Word- tai Sivupohjiin, joissa on kymmeniä muotoiluvaihtoehtoja, keskittyen paremmin kirjoitettuun sisältöön.
Hyvä uutinen on, että toimituksellisia vaihtoehtoja on; huono uutinen on se, että kukaan niistä ei täytä niittyä aivan yhtä tyylikkäästi.
Luonnos (ilmainen)
Luonnos on selainpohjainen sovellus, joka ottaa samanlaisen käyttöliittymän lähestymistavan toimituksellesi esittämällä tekstin, jossa on vain vähän vieraita toimintoja. Jos Luonnos vaihtelee, on sen lähestymistapa versioiden valvontaan; Luonnos näyttää muokatut versiot alkuperäisen rinnalla ja kehottaa sitten dokumentin omistajaa hyväksymään tai hylkäämään yhteistyökumppaneiden ehdotukset.
Luonnos kannattaa markkinointia ja sen vientivaihtoehtoja ovat ainakin yhtä hyvät kuin toimitukselliset, jos ei parempia.
Jos Luonnos menettää pistettä, on sen UX; se hoitaa tehtäviään millään tavoin. Esimerkiksi markdown-syntaksia ei ole tyylillä, koska se on kirjoitettu. Puhuessaan joku, joka muokkaa paljon teknistä tekstiä, joka vaatii laajaa muotoilua, tämä on selvä kipupiste.
Penflip (vapaa- $ 22 / kk)
Penflip on toinen selainpohjainen sovellus. Se pyrkii olemaan GitHub-kirjailija ja sen käyttöliittymä ei ole liian kaukana editorialistista, mutta ei niin vähäinen, että se on erinomainen tapa sallia kirjailijan keskittyä kirjoittamiseen.
Penflip korostaa myös markdown-syntaksia niin, että sisältö on etusijalla. Se on pieni yksityiskohti, mutta pienet yksityiskohdat, kuten tämä, tekevät eron, kun työskentelet sovelluksen kanssa pitkiä aikoja.
Ilmeinen haittapuolena Penflipille on hinnoittelurakenne; jos haluat säilyttää kirjoitusasi yksityiseltä, kunnes se on valmis kulutukseen (minkä kaikki kirjailijat tekevät), sinun on maksettava $ 8 / kk 50 projektille tai $ 22 / kk 150 projektille. Se ei ole itse asiassa kustannus, joka on huolenaihe, mutta suurin määrä hankkeita. 150 hanketta on vain liian vähän; jos he ottavat käyttöön rajoittamattoman projektin vaihtoehdon, niin kiinnostukseni tulee ehdottomasti piqued.
Trifinging Penflip tuntuu enemmän yhteistyötä kuin jotkut vaihtoehdot. Se on erittäin hyvä, mutta GitHub-tyylin haara sulautuu tuntuu siltä, että se on suunnattu kirjailijoiden ryhmille eikä kirjoittajille ja heidän toimittajilleen.
Kirjoituslehti (ilmainen)
typewrite on uusi poika lohkossa, vain muutaman kuukauden ikäinen, mutta jo näyttää erittäin lupaavalta.
Käyttöliittymä on vähäinen, ja markdown-muotoilu on myös olemassa. Kehittäjä on intohimoinen luomaan työkalu yhteistoiminnalliselle kirjoitukselle, ja se on aina rohkaisevaa nähdä joku innovoida kohti tavoitea pikemminkin kuin kohti nopeaa tahtoa.
Kirjoitusleikkaus on, että se on keskeneräinen: DropBox-synkronointi, joka on mainostettu ominaisuudeksi, on vielä testattava, eikä HTML-viennin lisäys vielä ole täydellinen. Kaikki on tulossa, mutta onko se valmis alle kolme viikkoa? Epäilen sitä. Jotta asiat pahentuvat, Typewrite ei ole suunnitellut eikä rakennettu kokonaan rahoittavalta tiimiltä vaan yhdeltä yksittäiseltä henkilöltä. Hatut hänelle, se on hieno tuote toistaiseksi, mutta väistämättä kestää jonkin aikaa hänelle rakentaa, testata ja ottaa käyttöön kaikki, mitä hän suunnittelee.
Minusta on valitettavaa, koska Typewriteillä on paras kirjallinen kokemus, mutta se ei ole valmis. Jos etsit ratkaisua vuonna 2015, katso Typewrite, se on luultavasti mahtava.
Google Drive (ilmainen)
Google asema on kaiken yhteistyössä kirjoitetun pilven isoisä. On reaaliaikaista yhteistyötä, runsaasti tallennustilaa ja se on osa Googlen ekosysteemiä - jos he tulevat alle, olemme kaikki pulassa.
Google Driveen liittyvä suuri virhe on sen puuttuminen. Google Drive on tehokas tekstinkäsittelyohjelma; se on Word mutta verkossa. Yhteistyö on paikallaan, mutta lukemattomat vaihtoehdot merkitsevät sitä, että olet todennäköisesti viettää kaiken aikaa valitsemalla alaviitteillesi mukavan kirjasintyypin sijasta sisältöä.
Olen käyttänyt Google Drivea monta kertaa asiakirjojen jakamiseen ja vaikka se on erinomainen yksinkertaisten luetteloiden ja laskentataulukoiden suhteen, kaikenlaista luovaa, se on huonosti huonosti varusteltu.
Ja loput…
Runsaasti muita vaihtoehtoja yksinkertaisesti kirjoittamiseen: StackEdit näyttää olevan erinomainen, jos et tarvitse yhteistyövaihtoehtoja; Jetpack Markdown on hieno WordPress-laajennus jokaiselle, joka vain haluaa kirjoittaa markdowniin; onword on erinomainen kaikille, jotka haluavat vain kirjoittaa.
Yhteistyöstä on muutamia yrityksiä, jotka haluavat kehittää alan: Sutkaus sallii yleisten asiakirjojen ja muistiinpanojen tallentamisen yhteen; Hackpad tarjoaa tonnia ominaisuuksia Dropboxin luotettavuudella (jotka ovat juuri hankkineet ne).
johtopäätös
Viime kädessä kukaan ei ole onnistunut yhdistämään kirjoittamista ja yhteistyötä yhtä tyylikkäästi kuin editorialistisesti. Päätös siitä, missä siirrämme kirjojamme ja muokkaamme on ollut kovaa, ja me todennäköisesti keskustelemme ongelmasta vielä 2 viikon ja 6 päivän aikana. Todennäköisesti palaamme useisiin erilaisiin ratkaisuihin.
On harvinaista, että yksi sovellus saa tällaisen yksimielisen ylistyksen, mutta julkaisutoiminta näyttää olevan yleisesti suosittua. Sen toiminnallisuus oli (ja se on seuraavien kolmen viikon ajan) yksinkertainen ja luotettava. Se on erinomainen parantamaan verkon numero-elementtiä: sisältöä.
Vaikka meidän on hyväksyttävä, että toimituksellinen on mennyt tietä dinosaurusten, toivokaamme, että on sijoittaja jonnekin silmällä on lupaava tilaisuus, joka voi kaataa resursseja yhdeksi vaihtoehdoista ja täyttää merkittävä aukko markkinoilla, että toimituksellinen jättää jälkeensä.
Esitetty kuva / pikkukuva, kirjoituskuva kautta Shutterstock.