IOS7: n julkaisun myötä Apple teki merkittävimmät muutokset sovellusten suunnitteluohjeisiin tähän mennessä. iOS7: n suunnittelun kieli korostaa kevyttä, lähes minimalistista esteettistä lähestymistapaa käyttöliittymien hallintalaitteisiin, mukaan lukien kaikki kuvakkeet, joita käytetään toimintojen ja näkymien merkitsemiseen sovelluksessa.
Vaikka tämä muutos varmasti modernisti ja yksinkertaisti Applen käyttöjärjestelmää, se vaikutti myös siihen, miten ihmiset ymmärtävät ja käyttävät sitä. Kuten jotkut väittävät, tämä ei välttämättä muutu parempaan suuntaan.
Erityisesti Applen suunniteluohjeissa siirrytään hahmoteltuihin (vankka) kuvakkeisiin ovat herättäneet merkittävää keskustelua. Näitä symboleja käytetään laajasti mobiilisovelluksissa selittämään, mikä on mahdollista ja miten saada asiat päätökseen. Heidän on toimittava nopeasti ja selkeästi. Mutta ne?
Ohjelmistosuunnittelija Aubrey Johnson kirjoitti artikkelin väittäen, että he eivät sano ja totesi yksinkertaisesti: "Hollow kuvakkeet ovat enemmän työtä käyttäjille." Audreyin argumentti kiehtoo ajatusta siitä, että monimutkaiset (muotoillut) muodot ovat vaikeampia jäsentää ja ymmärtää kuin yksinkertaiset kiinteät muodot, jotka sisältävät vähemmän visuaalisia elementtejä. Vähemmän visuaalisia elementtejä, nopeampi jäsentäminen ja siten nopeampi ymmärrys. Gestaltin näkökulmasta Aubreyin argumentti vaikuttaa järkevältä, mutta ei kaikki ole samaa mieltä.
Esimerkiksi Bobby Solomon kirjoitti vasta-artikkelin toteamalla : "Luultavasti olet tallentanut satoja, ellei tuhansia symboleja päähäsi, joten en ole varma, kuinka muutamat" ontot kuvakkeet "tulevat täysin hämmentämään sinua"
Bobby huomauttaa, että kirjoitettu kieli on pohjimmiltaan joukko "onttoja kuvakkeita" ja että voimme käsitellä ja ymmärtää niitä helposti päivittäin. Riittävän reilua, mutta kontekstilla voi olla kriittinen rooli, koska kieli on joukko symboleja, jotka tulkitsevat samalla tavalla joka päivä monta kertaa päivässä. Sovelluksessa olevat kuvakkeet eivät koskaan saa tällaista altistusta. Käyttöliittymässä ikonografiassa on oltava viestintä - olipa se perehtynyt tai ei.
Caesar Wong keskusteltiin samoin Quorasta korostamalla useita lähteitä, jotka kuvaavat yksityiskohtaisesti, miten kuvat silmämme käsittelevät. Caesarin henkilökohtainen johtopäätös oli, että koko keskustelu on enemmän taiteesta kuin tiedosta.
Niin mitä mieltä olet? Mitkä kuvakkeet ovat helpommin ymmärrettävissä ensi silmäyksellä: kuvitetut (ontot) kuvakkeet tai niiden kiinteät (täytetyt) kuvakkeet?