Kuka on menossa tallentamaan World Wide Web?
World Wide Web käänsi työpöytäsovelluksen passeksi. Mutta mobiilisovellukset tuhoavat verkon? Se voi tapahtua, varsinkin jos asiat jatkuvat kuten ne ovat. Mutta kuka pelastaa sen?
Se ei ole mobiilisovelluksia . Ne ovat kaikki raivoa näinä päivinä. Kehittäjiä ylläpitää kymmeniä tuhansia (jotka voivat olla samat ihmiset, jotka aiemmin kehittivät työpöytäohjelmia). Ja he antavat avoimen verkon tukijoille huolta.
Kuka tietää, voimme elää tulevaisuudessa, jossa verkko kärsii samanlaisen kohtalon kuin työpöytäsovelluksella - työpöytäohjelmia tehdään vielä, kyllä, mutta tulevaisuudennäkymät ovat parhaimmillaan hämmästyttäviä.
Kuitenkin voidaan ryhtyä toimiin World Wide Webin pelastamiseksi, mutta saaminen on pitkä ja vaikea tie.
Web 1.0
World Wide Web became a reality in 1990 World Wide Web tuli todellisuuteen vuonna 1990 , kun Tim Berners-Lee kehitti ensimmäisen WWW-selaimen, Web-palvelimen ja verkkosivun. Voisit väittää, että hän loi ensimmäisen Web-sovelluksen. Ja vaikka se ei ollut dynaaminen ja se ei ollut kaunista, se oli syy juhlaan: uuden viestintä- ja tietotekniikan aalto oli meille.
Virkistys ensimmäinen verkkosivusto koskaan luotu .
Yhtä palvelinta vuodelta 1990 perustui 26: een vuonna 1992 ja yli 200: een vuonna 1993. Googlen, Yahoon, MSN: n, Amazonin, Craigslistin ja Bloggerin sivustot seurasivat sen jälkeen. Tosiaan nämä sivustot olivat uskomattoman innovaatioiden alkua verkossa.
Tämä innovaatioaika oli kaikkina aikoina suurena vuoteen 2000 asti: Internetin nopeuttaminen nopeutui, laajakaista oli muodoltaan ja miljoonia dollareita valmistettiin. Avoin Web kasvoi kuumalla leikkeellä, ja jokainen halusi päästä osalliseksi toiminnasta.
Hype oli myös kaikkien aikojen korkealla. Epätoivottomat sijoittajat heittivät rahaa mille tahansa yritykselle, jolla oli siihen liittyvä ".com". Yritykset eivät voineet tehdä mitään väärää.
Mutta he voisivat ...
Se kaikki nousi huipentumaan maaliskuussa 2000. Se oli juuri tällä hetkellä, jolloin asiat eivät koskaan olisi samat. Internet-alan osakekurssit kaatui, paniikki asetettiin ja loputon Internet-yritysten tarjonta poistettiin olemassaolosta. "Dot-com-kupla" pisti.
Web 2.0
Asiat olivat hiljaisia Internetissä jo jonkin aikaa. Ne yritykset, jotka selviytyivät - Yahoo, Ebay, Amazon, Google ja muut - pystyivät pysymään ihmisten tutka-aineella 2000-luvun alussa. Mutta kaiken kaikkiaan ei paljon tapahtunut. Innovaatio verkossa pysähtyi.
Mutta se oli vain ajan kysymys, ennen kuin joku muutti sen. Mutta kukaan ei voinut tietää, kuka kyseinen henkilö olisi ja kuinka menestyvä hän olisi. Se henkilö oli Kevin Rose.
Digg saattaa olla alas likaa Viime aikoina, mutta Kevin Rose: n kunnianhimoinen projekti herätti uutta alkuaikoja ja innovaatioita, jotka selaimessa olivat kotona.
Muita sivustoja liittyi puolueeseen: Reddit perustettiin suorana kilpailijana Diggille, Flickr tuli kohtaamaan ja muutti miten voimme kuvata valokuvausta. MySpace muutti ihmisten vuorovaikutusta verkossa ja Facebook ei edes tarvitse selitystä.
Blogit nousivat myös suosioon, ja kaikki yritykset rakennettiin blogeihin, mikä ei ollut mahdollista muutama vuosi sitten.
Itse asiassa asiat menivät hyvin Web 2.0: lle. Selaimen ja web-sovelluksen tuli kuninkaaksi ja työpöytäsovellus muuttui merkityksettömäksi.
Nämä yritykset eivät aio tehdä samaa virhettä kuin viime kerralla. Ei "dot-com-kuplaa" täällä. Joten mikä voisi mennä pieleen?
Sovellus
No, tämä pieni asia nimeltä iPhone - se osoittautui vakavaksi ongelmaksi. Mutta todelliset tähdet olivat kolmannen osapuolen kehittäjiä, jotka ladasivat App Storen mobiilisovelluksilla, jotka tuolloin olivat vertaansa vailla kaikkea, joka oli aiemmin Webissä.
Nämä sovellukset loivat uuden vuorovaikutteisuuden ja informaation aikakauden, joka aiheutti vakavaa haittaa Webin maineelle. Webissä oli mentävä tiedonhakuun, mutta älypuhelin oli mitä sinulla oli, jos haluat tietoja tulevan. Ja kaikenlaiset kehittäjät hyppäsivät tähän tilaisuuteen, jopa Web-kehittäjiin.
Voisitko syyttää heitä?
IPhone oli pelimuuttuja. Se oli uusi alusta, joka loi kehittäjille uuden elämän. Ne, jotka olivat poissa työpaikoista, koska huonosti työpöytäohjelmisto myi, oli uusia syitä innoissaan - tämä uusi foorumi voisi avata uusia ovia.
Mutta iPhone teki jotain vieläkin tärkeämpää: se korosti sitä, että verkkotekniikat olivat ikääntyviä. He eivät pysyneet ajan kanssa; selaaminen verkossa puhelimessa, taaksepäin tänä aikana, oli tuskaa, eikä kukaan oikeasti halunnut tehdä sitä. Apple muutti tietenkin myös Webkit / Safari -puhelimella iPhonella - se teki mobiililaitteelle selaamisen Internetissä, jota jotain todella haluaisi tehdä. Joten se on tavallaan kaksiteräinen miekka.
Verkon tekniset, graafiset ja interaktiiviset rajoitukset olivat olleet alttiina. Mobiilisovelluksen luominen oli paljon parempi ratkaisu silmien houkuttelemiseen mobiililaitteessa. Ja jos nykyisellä verkkosovelluksella ei olisi omistettua mobiilisovellusta, kun iPhone tuli paikalle, minusta ei ole epäilystäkään siitä, että se menetti monia hienoja mahdollisuuksia.
Ongelmia Webissä
Sopeuttamiseen tarvittavat verkkotekniikat. Onneksi he tekivät - uusia ja parannettuja tekniikoita, kuten HTML5, CSS3 ja JavaScript, laajensivat sen tuen mobiililaitteille. Käyttäjät alkoivat nauttia uskomattomista kokemuksistaan mobiililaitteista; kokemuksia, jotka eivät ole niin erilaisia kuin mitä täysipainoinen työpöydän selain olisi tarjonnut.
Ja vielä kaikelle, mitä Web teki oikein tänä aikana, kaikista HTML5: n kanssa havaituista edistysaskeleista, on silti totta, että avoin Web on vakava haitta, kun verrataan sitä mobiilisovellukseen. Toki avoin verkko voi luoda vastaavia kokemuksia - ja ne saattavat jopa yhden päivän pystyä antamaan 3D-grafiikan, joka kilpailee pelikonsoleiden ja mobiilisovellusten kanssa - mutta omistettu mobiilisovelluksella on vielä muutamia jalkoja, joita ei ole vielä käytettävissä mobiiliselaimella.
Huomio / Saavutettavuus
Mobiilisovelluksen ensimmäinen etu on kyky pitää käyttäjän huomio. Kun käyttäjä on vuorovaikutuksessa älypuhelimensa kanssa, puhelimessa helpoimmin saatavilla olevat sisällöt ovat omia sovelluksia - jos he haluavat videota, he käyvät YouTube-sovelluksessa; jos he haluavat Twitterä, he napsauttavat TweetDeckia; jos he haluavat säätä, niin on olemassa kymmeniä sovelluksia vain sen tekemiseen. Tarkoitus on, että tämä tieto ja viihde ovat klikkauksen päässä.
Mutta sinulla ei ole tätä sopivuutta verkkosovelluksen kanssa, ainakaan ilman pikakuvaketta tai sovelluksen pikakuvaketta, joka vie sinut suoraan verkkosivustoon. Useimmissa tapauksissa käyttäjät päättävät avata selaimensa, kirjoittaa URL-osoitteen ja odottaa verkkosivun lataamista. Vaikea? Ei oikeastaan. Mutta onko tämä menetelmä parempaa (tai tehokkaampaa) kuin yhden napsautuksen älypuhelimen aloitusnäytöstä?
Useimmilla kuluttajilla olisi pikemminkin sovelluksia älypuhelimellaan, koska se on helpoin tapa käyttää sisältöä. Se on nopeampi, helpompi ja epäilemättä turvallisempi kuin selaimella ja URL-palkki. Ja vaikka tämä huomionkysymys tulee lähinnä aikaan (tai todennäköisesti laiskuuteen), seuraava asia on paljon tärkeämpi; se voi olla web-pohjaisten sovellusten lopullinen romahdus.
ilmoitus
Jos käyttäjä ei ole dinged, pinged, buzzed, hälytetty tai, kuten soitan, ilmoitetaan, että käyttäjä on epäedullisessa asemassa.
Elämme maailmassa, jossa tieto kulkee jatkuvasti kuluttajia kohtaan. Jokaisella hetkellä on twiitti, tila, uutiset, teksti, sähköposti tai muu ilmoitus, joka voi pitää jonkun häiritä. (Voisimme jopa kutsua tätä hämmennyksen ajaksi.)
Ennen älypuhelinta verkkosivustoilla oli vain yksi tai kaksi ensisijaista tapaa ilmoittaa käyttäjälle, että jotain on tapahtunut: sähköpostiviesti tai mahdollisesti tekstiviesti (joista ensimmäinen on suosituin menetelmä).
Ihmiset olivat myös tuottavampia sitten varmasti, mutta verkkosivustoilla oli vähemmän tapoja pitää käyttäjä sitoutuneena. RSS tuli 90-luvun loppupuolella, mutta vaikka se kehittyi 2000-luvun alkupuolelta 2000-luvun puoliväliin, se toimi edelleen pääasiassa tuoreiden sisältöjen sähköpostiosoitteena. sitä oli vielä tarkistettava, jotta se olisi hyödyllinen. Tämä taas oli hyvä tuottavuus, mutta ei niin hyvä Web-kehittäjille, jotka haluavat pitää käyttäjiensa huomion.
Nykyään kuitenkin mobiilit käyttöjärjestelmät, kuten iOS, Android, Blackberry OS ja Windows Phone 7 ovat tehneet suuria edistysaskeleita ilmoitusjärjestelmissä, joiden avulla sovellukset voivat pitää käyttäjää ajan tasalla siitä, mitä tapahtuu. (En voi mennä viisi minuuttia ilman minun Droid X -tietojani sähköpostitse, Twitter-mainoksesta tai Facebook-kommentista.)
Valitettavasti samaa ei voida sanoa verkkosivustoille. Jopa voimakkaiden verkkotekniikan parannusten myötä. Se on vakava ongelma, josta mainittakoon Fred Wilson, pääomasijoittaja kuinka tärkeitä matkaviestinilmoituksia on tullut :
Voivatko HTML-sovellukset käyttää ilmoituskanavaa? Voivatko kehittäjät päästä tähän ilmoituskanavaan ja alkaa rakentaa suodattimia ja muita ilmeisiä sovelluksia, joita me kaikki haluamme ja tarvitsemme, kun siitä tulee ensisijainen tapa käyttää mobiililaitetta?
Ilman kykyä antaa ilmoituksia mobiililaitteille käyttäjille, verkkosovelluksilla ei ole mahdollisuutta kilpailla täysin integroiduilla sovelluksilla, jotka voivat lähettää ilmoituksia ja palautetta hetkessä. Toki, verkkosivustot voivat tarjota tietoja, mutta ne eivät yksinään voi tarjota vuorovaikutteisuutta ja palautetta, joka on verrattavissa heidän liikkuviin kollegoihinsa.
API-käyttöoikeus
Ja sitten on toinen vakava kysymys - mainitsin myös Fred Wilson -, joka pyörii käsitteen aina kirjautuneena sisään ja saada tietoja muista sovelluksista. Alkuperäisillä sovelluksilla on suhteellisen helppoa jakaa tietoja keskenään. Wilson esitteli erinomainen esimerkki :
Kuvittele, että rakennat mobiilisovellusta, joka yhdistää Facebook-alustalle, Twitter-alustalle, Foursquare-alustalle ja Google Maps -alustalle. Olettaen, että käyttäjilläsi on kaikki nämä sovellukset mobiililaitteella, voit nopeasti ja helposti tehdä yhteyden suoraan mobiililaitteessa. Ja sitten voit vetää tietoja näistä sovelluksista ja luoda uusia kokemuksia mobiilikäyttäjille. Voit luoda ristisovelluksia koskevia ilmoituksia ja muita tietojen ajoitettuja kokemuksia käyttäjille.
Web-sovelluksissa ei ole käytettävissään näitä tietoja. Puhelimen tiedot ovat tehokkaasti näkymättömiä verkkosovellukselle (vaikka se onkin eri paikannustietojen tarina). Sen sijaan Web-kehittäjän on läpäistävä prosessi, jossa saa jokaisesta yksittäisestä palvelusta käyttöoikeudet Web-sovellusliittymien kautta. Tämä voi olla kipu paitsi kehittäjälle myös käyttäjälle.
Joten tiedämme ongelmat. Tiedämme, että Web-sovelluksissa tulee olemaan kova aika tulevaisuudessa, elleivät asiat muuta pian. Mutta on olemassa ratkaisuja. Se on kuitenkin monumentaalinen tehtävä näiden ratkaisujen toteuttamiseksi. Silti se voi olla viimeinen toivo tasapuolisuuden asettamiseksi ja web-sovellusten kilpailukyvyn mobiililaitteille kaukaisessa tulevaisuudessa.
Ongelmien korjaaminen
On olemassa muutamia tapoja, joilla kaikki edellä mainitut asiat voidaan korjata. Mutta se tukeutuu Applen, Googlen, Microsoftin, Research In Motionin ja muiden suuryritysten tykkääjiin, jotta se toimisi.
Puhutaan ensin verkon saatavuudesta mobiililaitteissa. Palm (nykyisin HP: n omistuksessa) teki parhaiten webOS: n kanssa. He tekivät Webistä kiinteän osan alustastaan ja jopa sovellukset itse rakensivat web-pohjaisten sovellusliittymien ja -tekniikoiden avulla. Se oli (ja silti on, koska HP omistaa teknologian) vaikuttava ja innovatiivinen. Valitettavasti en näe webOS: n saavuttavan suosioaan sen kilpailijoilla ellei jotain dramaattista tapahdu . Integrointi Web-tekniikoihin on kuitenkin vaikuttava, ja esimerkki siitä, että yritys, kuten Googlen, olisi syytä omaksua.
Kaikki herättää kysymyksen: Onko web-sovelluksen ja mobiilisovelluksen välillä oltava ero ainakin käyttäjän näkökulmasta? Ehkä. Ehkä ei. Molemmilla puolilla on perusteluja. Toivon kuitenkin, että mobiililaitteiden tulevat toistot alkavat kohdella verkkosovelluksia enemmän kuin alkuperäiset mobiilisovellukset - että verkkosovellukset kykenevät integroimaan voimakkaasti käyttöjärjestelmään mobiilisovellusten kanssa. Ja jos näin tapahtuu, avoimella verkolla voi olla mahdollisuus kilpailla tasavertaisilla toimintaedellytyksillä. Mutta se vie aikaa tarkentaa yksityiskohdat.
Seuraava numero on ilmoituksia . Tässä ongelmassa voi olla kaksi mahdollista ratkaisua: mobiilikäyttöjärjestelmät tarjoavat tapoja verkkosivustoille ilmoittamaan käyttäjille tai kolmannen osapuolen kehittäjä luo ratkaisun, joka tekee heille sen.
Jälkimmäinen on todennäköisin skenaario. tämä on jotain, mitä odotan näkeväni pian - yritys luo hakemuksen Android-, Blackberry-, iOS- ja muille alustoille, joiden avulla sivustot voivat lähettää ilmoituksia kyseiseen sovellukseen. Sitten sovellus välittää nämä ilmoitukset käyttäjän laitteelle. Ja toivottavasti se on yhtä saumaton kuin ilmoitukset toimivat tällä hetkellä useimmilla mobiilikäyttöjärjestelmillä. Näiden ilmoitusten valvonnan ja tiheyden tasapainottaminen ja ilmoitusten salliminen ovat ratkaisevan tärkeitä tällaisen palvelun onnistumiselle.
Lopullinen käyttöliittymien ja kolmannen osapuolen tietojen käyttö on myös hankala. Se koskee turvallisuutta. Jonkin tai kaikkien verkkosivustojen käyttö puhelimessa oleville henkilökohtaisille tiedoille on selvä no-no. Mutta voisin kuvitella tulevaisuutta, jossa - kuten sinä näet tänään, kun käyt Twitterissä ja muissa sivustoissa, jotka antavat mahdollisuuden pyytää sijaintitietoja - sivustot kysyvät käyttäjältä ja puhelimelta käyttöoikeuden tiettyihin tietoihin. Käyttäjät voivat sitten sallia näiden verkkosovellusten pääsyn tietoihin. Näitä käyttöoikeuksia on myös hallinnoitava puhelimessa, ehkäpä samalla tavoin kuin tällä hetkellä käyttäjät poistaisivat luvat Facebookista ja Twitteristä tulevilta kolmansilta osapuolilta.
Tämä luultavasti jää sellaisille Google, HP ja muut verkkoyritykset, jotka tyytyvät mobiilikäyttöjärjestelmiin käsittelemään.
johtopäätös
Maailmanlaajuisella internetillä on tulevaisuus, ja se pysyy aina niin samalla kun perinteiset käyttöjärjestelmät hallitsevat. Mutta ne päivät hidastuvat hitaasti; se on vain ajan kysymys.
Mobiililaitteet ovat tulevaisuutta, ja onko tabletti, älypuhelin tai muu gizmo, jota ei ole vielä keksitty, kilpailevat avoimen verkon kanssa, jos asiat pysyvät sellaisinaan. Mutta jos mukana olevat yritykset löytävät tavan kommunikoida verkkosivustojen kanssa, joiden avulla he voivat ilmoittaa käyttäjille ja jakaa tietoja heidän kanssaan ja päinvastoin, tulevaisuuden verkko pysyy kilpailukykyisenä.
Ei kuitenkaan voida väittää, että nykyinen World Wide Web on helpoin foorumi, jonka avulla voidaan luoda, jakaa ja hallita tietoja ja sovelluksia, joita useimmat, jos ei kaikki, mobiililaitteet ja käyttäjät voivat käyttää nykyään . Ja minä, toivoin, että se pysyy tällä tavoin hyvin kauan.
Kirjoitettu yksinomaan WDD: lle James Mowery . Hän on intohimoinen teknologia-toimittaja ja yrittäjä, joka on kirjoittanut useisiin huipputason julkaisuihin, kuten Mashable ja CMSWire. Seuraa häntä Twitterissä: @JMowery .
Mitä / kuka luulet pelastaa World Wide -verkon? Jaa alla ...