Kun Thomas Heatherwick on 2012 Olympiapullo avasi 204 terälehtiä lämpimällä kesällä illalla Lontoossa avajaisissa, ja monet huokasi kunnioitusta. Se siepasi loistavasti hetkessä optimismia ja ihmisen saavutusta, joka on olympiahengen ydin. Se oli jotain, jota kukaan ei ollut nähnyt eikä odotettu; ainutlaatuinen rohkeudellaan ja luultavasti asettaa uuden standardin.
Silti tämä hämmästyttävä optimismi näyttää olevan lyhyt tarjonta. Olin yllättynyt lukemasta {$lang_domain} että jotkut suunnittelun mahtavasta ja hyvästä ovat pitäneet tarpeellisena julkaista luettelon Designer Oathsista. Hippokrattisen valan mallinnuksessa jokainen nykyaikainen lääkäri ja lääkäri on vannonut suojelemaan potilaansa. Nämä muotoilevat mallit varmistavat, että muotoilu - kaikissa muodoissaan, käytännöllisyydessään ja kunnioituksessansa - ei ole liian suuri saappailleen ja, ominainen, että lopputulos "tekee hyvää".
Valot on rakennettu monien suunnittelijoiden päivittäisen rutiinin perustaksi, mukaan lukien tuomion, empatian, ihmiskeskeisyyden ja luovuuden.
Näytä minulle suunnittelu, johon ei liity resurssien uudelleenmuotoilua ... Tämä ei muuta käyttäytymistä tai ei edistä asiakkaiden liiketoiminnan kannattavuutta!
Silti niiden taustalla on jokin mielessä - uskomus - joka on mielestäni syvästi väärä - että suunnittelija on pakotettava, että jos se jätetään tarkistamatta, muotoilu on haitallista ja sitä on käsiteltävä enemmän vastuulla. Tämä tunne heijastaa paljon laajempaa yhteiskunnallista ambivalentia ihmisille, niin suunnittelijoille kuin käyttäjillekin.
Esimerkiksi, yksi periaate sanoo, että muotoilun on oltava: "ekosentrinen ja kokonaisvaltainen [mutta] vältettävä näiden kahden käyttäytymisen manipuloinnin ja puhdasta kannattavuutta". Toinen on ristiriidassa tämän kanssa ja hyväksyy käyttäytymisen muutoksen mahdollisuuden sanoen, että "se voi olla myös minun voimani [suunnittelija ] muuttamaan elämää; tämä mahtava vastuu on kohdattava suurella nöyryydellä ja tietoisuudella omasta haavoittuvuudestaan. "Se päättyy paljon epäyhtenäisyyteen (kuten monet näistä lausunnoista tekevät), sanomalla:" Ennen kaikkea en saa pelata jumalalla ".
Katsotaanpa perspektiiviä. Näytä minulle suunnittelu, johon ei liity resurssien uudelleenkoulutusta (eli tehdä jotain tyhjästä), joka ei muuta käyttäytymistä tai ei edistä asiakkaiden liiketoiminnan kannattavuutta! Kaikki tämä on ehdottoman tärkeää suunnittelun vaikutukselle ja onnistumiselle.
Muualla valat voivat vain johtaa luovuuteen, mielikuvitukseen ja kunnianhimoon - kaikki loppukäyttäjän nimissä. Vaikka kukaan ei väitä, että "käyttäjät" olisi jätettävä huomiotta, se on surullinen tilanne, jos älykkyyttä ja herkkyyttä suunnittelijasta on tuomittava näin: "Paras muotoilu herättää käyttäjän käsityksen omiin tarpeisiinsa, ei suunnittelija unelmia, oletuksia tai esteettisiä mieltymyksiä. "
se on surullinen tilanne, jos suunnittelijan mahdollinen älykkyys ja herkkyys on tuomittava
Samalla tavoin toinen jatkaa: "Minun on pyrittävä ymmärtämään käytäntöni seuraukset, suurella nöyryydellä ja tietoisuudella omissa ennakkoluuloissani." Tämä voi vain painaa suunnittelijan alaspäin moraalisella ja eettisellä vastuulla, jopa : "Lievittää systemaattista kärsimystä; tämä mahtava vastuu on kohdattava suurella nöyryydellä ja tietoisuudella omista rajoituksistani. "Se päättyy tuttuun katekismaan:" Ennen kaikkea en saa pelata jumalaa ". Vaikka kaikki tämä voi tai ei ehkä vaikuta jonkin verran suunnittelun laatuun, se varmasti tekee suunnittelutyöstä päivittäin hankalaa ja raskaampaa suunnittelijoille.
Kaikkien lausuntojen kohtaaminen ei ole heidän epäpätevyyttään vaan että he ovat asettaneet jalustalle sellaisen mallin, joka uskoo voivansa ratkaista kaikenlaisia sosiaalisia, poliittisia ja taloudellisia haittoja.
Valheet ovat selvästi vältteleviä luovien tekojen tekemisestä. Nykyään suunnittelija myöntää, että hän osallistuu "tavaraa" tekemiseen, on vähän kuin tunnustella mieluummin hiilen polttamisesta tai tappamisesta leijonista. Sen sijaan on muodikkaampaa pyrkiä muotoiluun, joka on paradoksaalisesti huolissaan (vaikka tekijät eivät tunnusta sitä) suunnittelemalla käyttäytymisen muutosta.
Monet merkittävimmistä huippuluokan suunnittelijoista ovat aktiivisesti mukana selvittää kuinka muuttaa elämäämme. Epäilemättä he auttavat täyttämään aukon, jossa poliitikot ja päättäjät eivät enää tunne olevansa halukkaita siirtymään eteenpäin tai mieluummin siirtävät muita ulkopuolisia asiantuntijoita.
Ota terveydenhuolto. Maailmanlaajuisesti keskustelu on siitä, miten käyttää muotoilua rohkaistakseen ennaltaehkäisevää esityslistaa, joka vähentää sairaalassa sairaalaan otettujen ihmisten määrää, kuten tupakointia tai ylensyöntiä.
Vaikka terveydenhuollon menojen leikkaaminen on todellinen haaste, nämä suunnittelutyöt (ja monet muut sosiaalipoliittiset aloitteet) ovat osa laajempaa huolta siitä, kenen pitäisi päättää, onko se moraalisesti oikea käyttää sitä muuttaakseen elämäntapoja.
Suunnittelijoilla on kaikilla oikeus päättää, kenen on työskenneltävä, kuka niitä ei saa maksaa, ja työnsä on täytettävä kaikin mahdollisin tavoin
Suunnittelijoilla on kaikilla oikeus päättää, kuka työskennellä, kuka ei saa maksaa ja täyttää työnsä kaikin mahdollisin tavoin. Mutta on tunnustettava, että esimerkiksi terveydenhuollon ja käyttäytymismallin kaltaisilla aloilla ne päätyvät hyvin nopeasti päätöksiin, jotka ovat kiistatta yli heidän taitojensa ja tehtävänsä, eli "jumalaa".
Etiikka ja muotoilu harvoin istuvat hyvin yhteen. Pyydä suunnittelijoita arvioimaan, onko heidän työnsä hyvä - moraalisesti tai muulla tavoin - kuin kysyä kokit arvioimaan omaa ruoanlaittoaan. Ainoat välittäjät, ovatko jotain hyvää, voivat olla vain asiakkaat, loppukäyttäjät, ihmiset, jotka ovat lopulta maksaneet sen, tilanneet sen tai ostaneet sen.
Laajempi ongelma on se, että nämä keskustelut johtavat yleensä innovaation ja luovuuden rajoittamiseen silloin, kun me tarvitsemme eniten. Elämme maailmassa, jossa on alikehittyneitä lupauksia, miten hyödyntää materiaaleja, tekniikoita ja prosesseja, kun monet eivät halua ottaa riskejä ja pohtia uusia tapoja. Kuljettavien autojen ja kuljetusten tulevaisuus; mielikuvitus, joka tarvitaan uusien käyttötapojen löytämiseksi materiaaleille, kuten grafeeniksi; kuinka auttaa kasvavaa kehitysmaata, joka on nälkäinen resursseille, kasvulle ja korkeammalle elintasolle - nämä voivat ja niiden pitäisi innostaa suunnittelijoita.
Mutta jos suunnittelijat tekevät vapaata, kyseenalaistavaa henkeä joukolle eettisiä ja moraalisia velvollisuuksia, me kaikki kärsimme. Ei ole, että suunnittelijat eivät voi tehdä mitään vääriä, mutta varmasti minä, sinä ja muu yleisö ovat parhaita mielivaltaisia, mikä on meille hyvä, hyödyllistä ja muutoin ei pitäisi jättää huomiotta. Eikö riitä, että suunnitelma, joka täyttää lyhyt, ei riitä huolestumatta kaikista muista asioista? Jumala tietää, että ympärillä on tarpeeksi huonoa muotoilua.
Voimme vain saada tämän etuoikeuden, jos suunnittelijoilla on tilaa päästäkseen siihen, mitä he ovat hyviä. Se tarkoittaa, että he antavat heille loistavan työn, kuten Heatherwickin olympiapulloa. Se merkitsee myös sitä, että se on kriittinen, leikkaamalla asiat kokoon, kuten kauhistuttavan, lukukelvoton 2012 olympialaisten kirjasintyyppi.
Suunnittelijoille tarvitaan vain yksi sääntö: olla kunnianhimoisia. Tee niin, ja anna maailman päättää, vastasitiko lyhyt, vai edes parempi, jos menisit sen yli.