Kyllästyminen Web Designissa
Vuosien mittaan web-malleja ja asetteluja on kasvanut monimutkaisemmiksi. Silti kun työmme muuttuu yhä kiillotettuna ja vuorovaikutteisemmaksi, siirtymällä pois 90-luvulla vallitsevista staattisista laatikoista, keskeinen tavoite ei ole muuttunut.
Näkyvyys on yhtä tärkeä suunnittelijoille kuin koskaan. Kyse on kyvystämme keskittää käyttäjän huomion merkitykselliseen sisältöön, joka auttaa myymään tavaroita ja kannustamaan tilaajia, ja se auttaa verkkosivustoja saamaan säännöllisiä lukijoita.
Kun ihmiset yhä hyödyntävät ennalta rakennettuja ratkaisuja, sivustojen riittävän erottamisen ja persoonallisuuden parantaminen käyttäjien kiinnostuksen lisäämiseksi on tärkeää.
Loppujen lopuksi sivuston koko kohta on oltava ainutlaatuinen, ei seurata muita tai tarjota käyttökelpoista, mutta yleistä ja elottomuutta. Tässä mielessä tutkitaan, miten pakottaminen liiaksi käyttää tiettyjä suunnittelukonsepteja ja kuvioita voisi vaikuttaa myönteisesti tai haitallisesti käyttäjiin.
Kyllästys ja herkistys
Tutkikaamme aluksi kaksi keskeistä muuttujaa työssä. Värikylläisyys, jota ei pidä sekoittaa väriin liittyvään termiin, tarkoittaa tiettyjen työkalujen, tekniikoiden tai suunnittelutoteutusten yleistymistä koko verkossa. Tutki esimerkiksi kuinka laajat Google-mainokset ovat nykyään ja miten jotkut suunnittelijat pakkaavat ne verkkosivuilleen.
Herkkyys puolestaan viittaa siihen, missä määrin altistuminen työkalulle, tekniikalle tai toteutukselle vaikuttaa käyttäjään. Voidaan sanoa, että olemme kasvattaneet niin tottuneita näkemään verkossa mainoksia, jotka olemme sopeutuneet suodattamalla ne irrelevantta taustakohina ja joskus suodattamalla ne fyysisesti.
Näemme yhä houkuttelevampia mainoksia, joissa käytetään animaatioita, ääniä ja eläviä värejä.
Vaikka jotkin toteutukset, kuten mainonta, voidaan sanoa vähentävän sisällön arvoa, toiset voivat olla erittäin hyödyllisiä, jos niitä käytetään toistuvasti ja johdonmukaisesti, kuten salkkujen kuvakuvakkeita. Koska sekä kylläisyys että desensitisaatio voivat olla sekä hyviä että huonoja, suunnittelijan kohtaama keskeinen ongelma on selvittää, miten ja milloin seuraa yleissopimuksia.
Teollisuutemme riippuu voimakkaasti sopimuksesta. Jos emme käytä CMS-mallia tai mallia, käytämme kehyksiä ja inspiraatiota koskevia verkkosivustoja. Suunnittelumalleja koskeviin sopimuksiin pohjautuen voi olla se pelko, että jos ei seuraa kulttuurisia muutoksia ja suuntauksia, niitä pidetään vanhentuneina tai niiden kykyä ymmärtää käytettävyys asetetaan kyseenalaiseksi. Mutta tämä on kaukana totuudesta.
Vaikka mallien kopioiminen tai geneeristen yleissopimusten käyttäminen voi olla helpompaa, se rajoittaa potentiaalia yhteydenpitoon emotionaalisella tasolla käyttäjille, joita ei pidä ottaa kevyesti.
Niin monilla kehyksillä ja CMS-moottoreilla on ihme, että meidän täytyy rakentaa jotain.
Katsotaanpa joitakin niistä eduista, joita yleissopimukset voivat tuoda verkkosivuille ja analysoida joitakin suuria epäkohtia, jotka voivat johtaa sinut päättämään tietyn asettelun tai uudelleen tarkastelemaan ominaisuutta.
Tutkitaan myös muutamia toimivia ratkaisuja, joiden avulla voit välttää verkkosivustosi näyttämistä ja tuntua miljoonilta ulkoasuilta, joilla ei ole todellista ainutlaatuista myyntiehdotusta (USP) tai merkityksellisyyttä.
Hyvä kylläisyyden osa
Yksi perusedellytyksenä tyydyttyneiden elementtien käyttämiselle suunnittelussa on tunnustettu käyttäjä. Trendit ja mallit eivät ainoastaan tarjoa yksinkertaisia ratkaisuja ominaisuuksille, jotka haluamme toteuttaa (kuten navigointivalikoita), mutta niillä on selkeät käyttökelpoisuusetuja, koska he vakuuttavat käyttäjille tuttuja sivupisteitä.
Navigointijärjestelmät ovat yhä monimutkaisempia, mutta ne voivat olla myös melko tyylikkäitä.
Kylläisyys voi tuoda koulutuksellisia arvoja kokemukselle. Tarjoamalla konventioita käyttäjille saturaatio vähentää verkkosivujen oppimiskäyrää ajan mittaan.
Harkitse, miten olemme tottuneet pudotusvalikkoon; jos et olisi koskaan nähnyt tätä työkalua, et ehkä ole ymmärtänyt, että ylittäessäsi sen päälle, luotaisiin toissijainen luettelo tavaroista. Tällaisilla yleisillä komponenteilla voi olla vähemmän empaattista arvoa tai ainutlaatuisuutta, mutta ne auttavat käyttäjiä suorittamaan tehtäviään nopeasti.
Mysteeri-lihan navigointi aiheuttaa ongelmia käyttäjille. Perehtyneisyys olisi ennen estetiikkaa.
Meillä on taipumus ottaa itsestään selvät asiat, joita näemme joka päivä. Kuinka usein pidätte esimerkiksi liikennevalojen takana olevaa teknologiaa? Tätä ilmiötä voidaan soveltaa myös web-suunnitteluun.
Kun trendin kyllästymistaso kasvaa, tunnemme paremmin sen toiminnan ja miten se vaikuttaa meihin. Siksi voimme henkisesti sivuuttaa sen, kunnes tarvitsemme sitä. Vaara tästä on "zombien selailu", josta keskustelemme myöhemmin.
Käyttäjät pyrkivät keskittyä pelkästään sisältöön ja voivat jättää suunnittelun viestin.
Stabiilisuus on myös yleissopimusten yhteinen vaikutus. Kun jotain on toteutettu kerta toisensa jälkeen, se on todennäköisesti läpäissyt useita testien, analyysien ja parannusten iterointeja ja siten arvonnousu.
Lisäksi, koska pudotusvalikon kaltaisten yleissopimusten tehokkuutta on tutkittu voimakkaasti, voimme rakentaa käyttöskenaarioita selvittääkseen, ovatko ne ja miten ne sopivat tietylle ulkoasulle.
Tiedämme, että käyttäjät odottavat, että heidät ohjataan takaisin kotisivulle, kun he napsauttavat logoa.
Satunnaisuuden huono puoli
Vaikka kaikki nämä kohdat osoittavat, että kyllästyminen voi olla hyödyllistä, kuten kaikilla suunnittelun osa-alueilla, on kääntöpuoli, jonka pitäisi miettiä kahdesti ennen hyppäämistä kelkkaan. Ensimmäinen näistä ongelmista on väärinkäyttö.
Niille teistä, jotka muistavat Web 2.0 -suunnitteluaikataulua, kun kaikki oli kiiltävää ja viistettyä, verkko oli täynnä turhia ja ammattitaitoisia ja henkisiä malleja. Jokainen kopioi mitä he luulivat olevan suosittuja, joten trendi tuli niin yleiseksi, että sen arvo menetti kloonien meressä.
Web 2.0 -suunnittelun aikakausi kääntyi pois, ja seurauksena syntyi layoutin innovaatio.
Ainoastaan kylläisyyden väärinkäytön lisäksi toinen este on ajattelemattomuus, joka joskus ympäröi kylläisyyttä. Kun toteutamme ominaisuuden, kuten navigointivalikon, kävijöiden tulisi tunnistaa sen monet elementit sivulla.
Mutta mitä tapahtuu, jos työkalu ei toimi odotetulla tavalla? Se saattaa tuntua vähäpätöiseltä aluksi, mutta trendejä rajoittaa kykyämme innovoida ja käyttäjän olettamukset voivat estää verkon etenemistä.
Käyttäjät odottavat toimenpidettä klikkaamalla painiketta, joten ominaisuuden on oltava reaktiivinen.
Näiden tekijöiden lisäksi yksi suurimmista argumentteista malleja ja tyydyttyneitä ominaisuuksia vastaan on, että ne eivät kohdista tietyn yleisön tarpeita.
Yksi käsityönä toimivan verkkosivuston määrittelevistä ominaisuuksista on se, että se on rakennettu (toivottavasti) vierailijoiden vaatimuksiin ytimessä. Vaikka verkkosivustot voivat päästä eroon yleisestä ulkoasusta, kauniisti muotoillut mallit lisäävät verkkosivuston arvoa ja rikastuttavat tai täydentävät sisältöä.
Voit selkeästi sanoa, että tämä sivusto on rakennettu kohdeyleisölle: lapsille.
Lopullinen kysymys on se, että kylläisyys on kävijöille. Kun ulkoasut muuttuvat rutiiniksi, käyttäjät voivat helposti jättää käyttämättä uusia komponentteja, joita he olettavat olleen aiemmin käynneensä.
Tämä psykologinen tilanne, joka tunnetaan nimellä "zombien selailu", ilmenee, kun käyttäjät eivät huomaa esineitä, joita he subconsciously tai tietoisesti pitävät merkityksettöminä. Tämä on erityisen ongelmallista mainonnassa; monet käyttäjät estävät mainoksia selaimen laajennuksilla tai välttävät tarkastelemista, vaikka mainokset olisivatkin hyödyllisiä.
Vaikka suodatusvaihtoehdot voivat olla hyödyllisiä käyttäjille, ne voivat myös tehdä asioista vaikeammin paikalla.
Ratkaisut suunnittelijoille
Ensimmäinen ratkaisu, joka näyttää melko ilmeiseltä, on innovoida sen sijaan, että se kopioisi mitä on olemassa.
Joissakin tapauksissa kuitenkin paras toimintatapa on yksinkertaisesti uudelleen keksimättä pyörää; inspiraatiotallenteiden, leikkaus- ja liimauskäsikirjoitusohjelmien, CMS-moottoreiden ja ulkoasumallien saatavuus on taipuvainen suosimaan nopeaa käännöstoimintaa eikä käsityönä tehtyä alkuperäistä ammattitaitoa.
Vaikka käytät ennalta rakennettuja ratkaisuja, voit silti parantaa sitä tai muokata sitä yleisösi.
WordPress voi (ja sen pitäisi olla) hyvin räätälöity vastaamaan henkilön tai yrityksen henkilöllisyyttä.
Toinen ratkaisu on selvittää, onko jokin yleinen piirre todellisuudessa erityinen tavoite. Ajatus suunnitellusta tarkoituksesta on ollut jo vuosia, ja kun käyttäjät edelleen vaativat lisäämällä vuorovaikutteisuutta ja hallintaa verkkosivustolla (kaukana staattisesta suunnitteluajasta), meidän olisi sisällytettävä elementti verkkosivustoon vain, jos sen hyödyllisyys ylittää kustannukset siitä, että se on siellä; se ei saisi esimerkiksi varastaa muiden sisältöä. Jokaisen objektin pitäisi olla hyödyllinen tarkoitus, jopa pienet elementit, kuten Skip-linkit, jotka auttavat näytönlukijoita.
Tarpeettomien ominaisuuksien poistaminen pysyy suosittuna, koska me kaikki rakastamme puhtaan käyttöliittymän.
Yksinkertaisuus ja tavoite ohjata kävijöiden silmät hyödylliseen sisältöön ovat ydin hyvän suunnittelun. Ylikylläisyyden välttämiseksi on noudatettava varovaisuutta lisäämällä esineitä sivulle (etenkään älä tee sitä toistuvasti) eikä liian innostuneita "ominaisuuden lataamiseen".
Tiedämme, että käyttäjien ylikuormittuminen pakottaa heidät työskentelemään kovemmin edistyäkseen sivun kautta. ja mitä enemmän häiriötekijöitä on olemassa, sitä suurempi riski, että tärkeä sisältö menettää. Suunnittelijoiden on oltava herkkiä käyttäjien tarpeille, vähentämään oppimiskäyrää ja maksimoimaan sisällön näkyvyyttä.
Hyviä ja huonoja esimerkkejä
Seuraavassa ensimmäisessä esimerkissä paljon energiaa on selkeästi tasapainotettu yleissopimuksella ja omaperäisyydellä. Huomaa, kuinka kiinteä leveä asettelu, keskitetty ja hyvin näkyvä logo ja tuttuja elementtejä yhdistyvät sivulle ylikuormittumatta käyttäjää. Kun vieritys on tarpeen, käyttöliittymä tarjoaa ainutlaatuisen spin, sen hienovaraiset hover kukoistaa, typografiset valinnat ja huolellisesti järjestetty profiilikuvat.
Ainoa todellinen haittapuoli on se, etteivät käyttäjät, jotka eivät ole tyytyväisiä, pystyvät helposti tunnistamaan visuaaliset kuvakkeet. Mysteeri-lihan navigointi on aina suuri riski.
Tämän toisen esimerkin ulkoasu on ehkä harvinaisempi kuin ensimmäinen. Ja silti se tekee hyvää kokemusta lyhyen oppimiskäyrän takia käyttäjän vuorovaikutukselle: logo ja navigointi-valikko ovat siinä missä odotat niiden olevan; verkkosivusto noudattaa salkun elementtien tavanomaisia termejä (vaikka tässä tapauksessa näytön tila on melko hukkaan); ja silmäänpistävä infographics työntää käyttäjiä vierittämään sivua alaspäin.
Vaihtoehtoinen vierityspalkki on melko mielenkiintoinen. Monet suunnittelijat näyttävät hyväksyvän sen yrittäessään hallita paremmin verkkosivujen esteettisyyttä. Mutta koska pienempi klikattava alue täällä, tämä asettelu saattaa olla erittäin vaikeasti saavutettavissa moottorivajeen käyttäjille ja se on vastoin yleistä suuntausta selaimen oletusarvon käyttämiseen. Se on anti-kuvio, ja se on hyvä esimerkki epäasianmukaisesta suunnitteluvalinnasta.
Tämä lopullinen verkkosivusto on todellinen "mitä ei tehdä" esimerkki. Kuten voit nähdä, vaikka se yrittää laittaa käyttäjät kotonaan, MSN-kotisivut eivät ole alkuperäisiä eivätkä ne esitä sen sisältöä selkeästi.
Logon, hakukentän ja kuvakkeen linkit suoriutuvat hyväksyttävästi, mutta kun käyttäjä rullaa alas, sivut kiristyvät tiukasti pakattujen mallisuojasopimusten seurauksena.
On aivan liian monta navigointivalikoimaa, mikä aiheuttaa sekaannusta; ehkä pudotusvalikko olisi riittänyt. Lisäksi mainonta kattaa yhden kuudesosan sivusta ja kaappaa käyttäjän huomion. Lisäksi, kun siirrymme alas, sivu on hajallaan diaesityksillä, välilehdellä olevilla lohkoilla ja satoilla täynnä linkkejä. Tämä on ylikylläisyyttä parhaimmillaan: liikaa on liian vähän omaperäisyyttä tai tarkoitusta.
Sovittaminen ja tasapaino kongressin ja omaperäisyyden välillä ovat aina suurelta osin suunnittelussa.
Kun web jatkuu, uusia standardeja ja yleissopimuksia esitellään. Vaikka haluamme välttää sellaisten mallien luomista, jotka ovat niin erilaiset, että ne sekoittavat käyttäjiä, meidän on pidettävä ainutlaatuisuuden elementtinä töissämme, jotta vältyttäisiin vierailijoiltaan.
Jokaisella verkkosivustolla on omat haasteensa ja tarpeensa, ja suunnittelijan vastuu on palauttaa takaisin mallien geneeristä "anti-kokemusta" ja tuoda innovaatiot takaisin työhönsä.
Alexander Dawson on kirjoittanut WDD: lle yksinomaan. Hän on freelance-web-suunnittelija, kirjailija ja vapaa-ajan ohjelmistokehittäjä, joka on erikoistunut webstandardeihin, saatavuuteen ja UX-suunnitteluun. Samoin kuin yrityksen nimittäminen HiTechy ja kirjoittaa, hän viettää aikaa Viserrys , SitePointin foorumeilla ja muilla paikoilla, jotka auttavat tarvitsevia. "]
Mitä mieltä olet web-suunnittelun kylläisyydestä ja miten kohtaat näitä haasteita omilla verkkosivustoillasi? Jaa ajatuksesi alla ...