Yksi suurimmista sirinäilmoituksista tällä hetkellä on "Conversational UX". Se viittaa käyttäjäkokemukseen, jossa vuorovaikutus yrityksen tai palvelun kanssa tapahtuu automatisoidusti aiemman käyttäytymisen perusteella.
Päinvastoin kuin implikaatio otsikossa, keskusteluun liittyvän UX: n ei tarvitse olla kirjaimellinen keskustelu, termi viittaa vuorovaikutukseen, jossa molemmat osapuolet ymmärretään toisiaan.
Useimmat nykyiset keskustelukäyttäjäkokemukset perustuvat pienikokoisten pienikappaleiden ympärille. Keskustelukäyttäjäkokemuksessa sinun ei tarvitse koskaan ymmärtää hampurilaisvalikkoa, koska siellä ei ole, sovellusverkko tai natiivi - vain sopeutuvat kyselyihisi. Ja jos laitteen käyttöjärjestelmät noudattavat, et voi edes ladata sovelluksia, käyttöjärjestelmä yksinkertaisesti päättää, mitä sovelluksia ja palveluita haluat käyttää sinun puolestasi aiemman käytön perusteella.
Taloudellinen todellisuus on se, että kaikki automatisoidut tehtävät automatisoidaan
Keskustelukykyinen UX on herkempi kuin mikä tahansa olemassa oleva sovellus tai sivusto. Keskusteluun tarkoitetulla UX: llä voi olla sama vuorovaikutus kuin miljoonalla puhelinpalvelukeskuksella ilman tarvetta pitää musiikkia, turvallisuuskysymyksiä tai tarkistaa sen ohjaajan kanssa. Keskustelukykyinen UX ei tarvitse liitettynä ja sillä ei ole samat pudotusnopeudet kuin sovelluksissa, koska se sopeutuu käyttäjän (tai ohjelmoijan) tarpeisiin. Taloudellinen todellisuus on se, että kaikki automatisoidut tehtävät automatisoidaan.
Keskusteluun liittyvän UX: n yksi heikkous on se, että emme luota AI: han. Luottamus on kaikkien onnistuneiden käyttäjäkokemusten ydinarvo. Liittymällä emotionaalisella tasolla on useimpien suunnitteluprosessien paras väline; yksi syy, jonka termi "UX" on kasvanut "UI", on se, että ensimmäinen merkitsee empatiaa, jälkimmäinen merkitsee pelkkää apuohjelmaa. Olipa kyse ludditen vastenmielisyydestä uusiin tekniikoihin tai liian monen 80-luvun scifi-elokuvista, epäilemme aina jälkimmäistä motiivia. Kuten Ripley havaitsi, jokaisen piispan takana on Weyland-Yutani.
Joten voimme sallia, että keskusteleva UX ostaa meille viikoittaiset päivittäistavarat, mutta antaisimmeko yhden ostaa vaatteitamme? Varaa lomamme? Valitse korkeakouluopiskelija?
me pidämme robotteja, jotka voidaan helposti tunnistaa robotina
Puhumme nyt keskustelevasta UX: stä, koska robotit, jotka valtaavat sen, ovat saavuttaneet elinkelpoisuuden. Ei, he eivät voi siirtää Turingin Testaa, mutta he eivät todellakaan tarvitse. Itse asiassa nykyiset ilmeiset puutteet AI: ssa voivat olla juuri se, mitä vallan bot-vallankumous on.
Keskusteluun liittyvä UX on tällä hetkellä niin puutteellinen, että ihmisen bottien sekoittaminen merkitsee sitä, että lamppu on ohi. Aika on kypsä keskustelevalle UX: lle juuri siksi, että voimme edelleen tunnistaa sen, mikä se on; emme tunne petollisia. Kuten Asimov ennusti, pidämme robotit, jotka voidaan helposti tunnistaa robotina.
Keskusteluun liittyvän UX: n avain voi olla läpinäkyvä bot-kaltainen persoonallisuus. Ironista kyllä, menestynein keskustelu-UX voi olla se, joka oppii toimimaan tyhmäksi.