Kun olin nuorempi suunnittelija, tein paljon virheitä. Uskitsin vääriä oletuksia pääasiassa siksi, ettei minulla ollut vielä kokemusta vielä paremmasta tuntemisesta. En vieläkään tiedä kaikkea. Mutta olen aina innokas oppimaan uusia asioita suunnittelusta ja näkemään, mitkä ennakkokäsitykset ovat oikeita tai täydellisiä myyttejä. Näin tämä viesti tuli. Haluan käsitellä seitsemää yhteistä design-myyttiä, joiden vaikutukset suunnittelupäätöksiin vaikuttavat edelleen.

Valitettavasti vääriä suunnittelumyyttejä, kuten nämä, johtavat huonommaan laadun suunnitteluun ja huonompiin kokemuksiin loppukäyttäjille. Voimme välttää tämän tekemällä älykkäämpiä suunnittelupäätöksiä mallien laadun parantamiseksi.

1. Kotisivu on tärkein sivu

Jo pitkään ihmiset pitivät kotisivua tärkeimpänä sivuna. Paluumatkalla, kun kotisivulla on ollut päähakemisto, kun pääset muille sivuille. Näin ei ole enää. Selaus, ja jopa verkkosivujen löytäminen on muuttunut dramaattisesti. Usein kävijät saapuvat verkkosivulle suorasta linkistä tuotesivulle, josta puuttuu kotisivu kokonaan. Tämä suora pääsy muihin sivuihin johtuu suurelta osin SEO-tuloksista tai sosiaalisen median yhteyksistä.

Nykyään kotisivut palvelevat yhtä päätavoitetta: pääset sinne sisältöön riippumatta siitä, mikä se on. Web-sivustoilla, jotka ovat jatkuvasti uusia sisältöä, kuten BuzzFeed tai Darling Magazine, kotisivulla näytetään tarinat. On myös verkkosivustoja, joissa esitetään tuotteita tai palveluita, kuten Maison Deux . Molemmissa näissä tapauksissa käyttäjä on velvollinen syöttämään sisältökohtaisen sivun, koska hän ei ole siellä etusivulle, hakemistossa, vaan hänellä on tietoa tai ostoksia. Seuraavaksi on olemassa palveluja kuten Mailchimp tai InVision, jossa käyttäjät ovat kiinnostuneita käyttämään verkkosovelluksia. On paljon verkkosivustoja, joiden etusivulla et näe kirjautuneina käyttäjiä, kuten Facebookia.

Monien design-galleria-sivustojen, kuten Dribbble, Behance tai Awwwards, katselu pelkästään luovan ja hämmästyttävän kotisivun esitysten avulla. Ei ole mitään vikaa, jolla on upea ja hyvin toimiva kotisivu. Kuitenkin saamme yhden asian suoraan: verrattuna muihin sivuihin verkkosivuilla, kotisivu ei ole yhtä tärkeää.

2. Minimalismi on ainoa tapa saavuttaa yksinkertaisuus

Minimalismi on tyyli, kun taas yksinkertaisuus koskee sovelluksen tai verkkosivuston yleistä tuntemusta ja toimivuutta. Monimutkainen ja laaja muotoilu voidaan tehdä yksinkertaiseksi. Yksinkertaisuuden tavoite ei ole olla minimaalinen määrä asioita, kuten vaiheet, UI-elementit tai vuorovaikutukset.

Steven Sinofsky laittoi sen hyvin . Hän selittää, että minimalistinen muotoilu heikentää suunnittelun ja kokemuksen visuaalista pinta-aluetta, kun taas yksinkertainen muotoilu - jota hän kutsuu kitkattomaksi muotoiluksi - pienentää kokemuksen tarvitsemaa energiaa.

Otetaan esimerkiksi sellainen lomakkeen UX, jossa ei ole tarroja, vaan vain paikkamerkkiteksti. Me kaikki tiedämme tämän pahamaisen kuvion. Niinpä vaikka vähemmän visuaalisia elementtejä, tässä tapauksessa puuttuu tarra, on vähäisempää, vuorovaikutus on usein sekava käyttäjille, jotka täyttävät syötteen. Vuorovaikutus ei ole enää yksinkertainen. Lisätyn UI-elementin lisääminen tarra, joka tarjoaa myös esimerkin paikkamerkin ulkopuolella, lisää UI-elementtien määrää. Vuorovaikutus on kuitenkin yksinkertaisempi, helpompi ja intuitiivisempi käyttäjille. Tämä on erinomainen erottaminen minimalismista ja yksinkertaisuudesta. Ne eivät ole yhtä ja samaa.

3. Rajoita navigointivalintojen määrää

Monet ymmärtävät George Millerin teorian, jonka mukaan ihmisen mielet voivat seurata 7 (plus- tai miinus 2) bittiä kerrallaan. Hänen teoriansa on silti totta, mutta se on yksinomaan ihmisen kognitiivinen ehto suhteessa lyhytaikaiseen muistiin. Jollakin tavalla tämä teoria ponnistui web-suunnitteluun , erityisesti navigointiin ja valikoihin.

Lisäksi on olemassa tutkimus rajoittaa valintojen määrää , jonka Barry Schwartz suositteli. Barry Schwartzin tutkimus viittasi tuotteen valintoihin. Hänen tutkimuksessaan Schwartz viittasi hillityksiin, joissa asiakkailla oli vaikeampaa aikaa poiminta, sitoutuminen ja siksi hankkiminen hillosta, jos tarjolla oli lukuisia vaihtoehtoja. Asiakkaat ostivat hilloja huomattavasti suuremmalla nopeudella, jos heille esitettiin vain muutamia valintoja. Tämä koskee kaikkia muita tuotteita, kuten autoja, puhelimia tai verkko-liittymiä. Ne avain tässä ovat edelleen tuotteet.

Navigoinnin työ on auttaa kävijää tutkimaan, mitä verkkosivusto tarjoaa.

Kummallakaan näistä kahdesta tutkimuksesta ei ole mitään tekemistä navigoinnin kanssa. Navigoinnin työ on auttaa kävijää tutkimaan, mitä verkkosivusto tarjoaa. Vuonna 2006 Jared Spool kirjoitti linkin rikkaiden verkkosivustojen aihe jotka ovat sivustoja, joissa on paljon linkkejä ja sivuja. Artikkelissa hän käyttää Dove-verkkosivuston vanhaa versiota osoittaakseen sen, ja vaikka verkkosivusto on muuttunut, päätelmä on edelleen olemassa. Dovein sivukartta oli käyttökelpoisempi kävijälle kuin kotisivun navigointi. Syy tähän on se, että kuka tahansa etsii tietyn tuotteen etsimään tarvittavaa tuotesivua.

Navigointi voi olla suuri, mutta silti käyttäjä voi selata etsimääsi tuotetta. Hyvä navigointi ei piilota lukuisia sivuja. Sen sijaan se ryhmitellään ja ryhmitellään samankaltaisiin luokkiin, jotta kävijä voi löytää sen. Nyt, jos ryhmät ja klusterit ovat huonosti tehty, se ei myöskään hyödytä käyttäjää. Tärkeintä on, navigoinnin sivujen piilottaminen ei hyödytä käyttäjää.

4. Kaikkien on oltava vain kolme napsautusta pois

Tietokoneen vuorovaikutuksessa säännön sanotaan olevan kolme napsautusta, mutta tätä sääntöä on laajennettu myös mobiililaitteisiin kaksi hanat . Useat käytettävyystutkimukset osoittavat, että tämä on väärä.

Vierailijat ja käyttäjät eivät välitä napsautusten tai koskettamien tarkasta määrästä. He välittävät etsimänsä tiedon hankkimisesta, he välittävät tekemästään tehtävästä. Lisäksi käyttäjälle on tärkeää, siirtyvätkö napsauttamalla haluttuja tietoja. Jos käyttäjä tuntee, että he eivät löydä tarvitsemansa matkaa, he voivat jättää napsauttamatta vain kerran, vaikka tiedot olisivat näkyvissä yhdellä napsautuksella. Käyttäjät jatkavat läpi peräti 25 napsautusta , kuten UIE on todennut, tehtäviensä suorittamiseksi. UIE: n tutkimuksessa todetaan myös, että käyttäjän tyytyväisyyden merkitys ei ole merkityksellinen kolmen napsautussäännön kannalta.

5. Mobiililaitteiden käyttäjät ovat aina liikkeellä ja aina häiritseviä

Kun puhutaan mobiilisovelluksista tai reagoivista verkkosivustoista, molemmat näistä kohdista mainitaan. Ensinnäkin mobiililaitteiden käyttäjien oletetaan olevan liikkeellä. Toiseksi heitä oletetaan myös häiritsevän. Usein nämä kaksi olettamaa näyttävät kulkevan käsi kädessä toistensa kanssa. Joku, joka on liikkeellä, joutuu häiritsemään. Asian tosiasia ei ole, eikä itse asiassa ole kyse.

68% mobiilimainosten katselukerroista tapahtui kotona ... liikkuvia vuorovaikutuksia, kuten artikkeleiden lukemista tai ostoksia, tehdään enimmäkseen kotona

Käsittelemme ensimmäisen oletuksen ensin. Vuoden 2012 Google-tutkimus selvisi, että enemmistö älypuhelimista käytettiin kotona , 60% on tarkka. Toinen tutkimuksessa vuonna 2012, tällä kertaa InsightsNow AOL: n puolesta, havaitsi, että 68 prosenttia mobiilimainosten katseluista tapahtui kotona. InsightsNown tutkimuksessa suljettiin pois tekstiviestejä, kutsuja ja sähköpostiviestejä. Mutta kuten voitte kuvitella, pelejä, Tumblr- tai Facebook-selaamista sekä muita liikkuvia vuorovaikutuksia, kuten artikkeleiden lukemista tai ostoksia, tehdään enimmäkseen kotona. Vaikka meidän pitäisi silti jatkaa suunnittelemista liikkeellä ollessamme, se ei ole ensisijainen tapa, että useimmat meistä käyttävät nyt mobiililaitteitamme.

Seuraavaksi oletetaan häiriötekijöitä. Häiriöt ovat tunnettuja kaikkialla, vaikkakin se toimii, katselee televisiota, ajaa tai käyttää mobiililaitetta. Se on vain elämän tosiasia. Vain siksi, että joku käyttää älypuhelintaan pöytätietokoneen sijaan, ei heitä häiritse. Aion viitata samaan vuoden 2012 Googlen tutkimukseen, jossa todettiin, että käyttäessäsi tietokonetta 67% ajasta, kun käyttäjä käyttää myös toista laitetta verrattuna 57 prosenttiin älypuhelimen käytön aikana.

6. Hyvä käytettävyys on tarpeeksi hyvä ilman estetiikkaa

Don Norman luo koko kirjan selittääkseen, miten tunteet ja muotoilu kulkevat käsi kädessä. Tämä johtuu siitä, että vaikka suuri käytettävyys voi olla hyvä alku ja se on varmasti välttämätöntä, se ei silti ehkä ole tarpeeksi hyvä. Don Normanin kirja keskittyy muotoilun kautta syntyneiden emotionaalisten yhteyksien ympärille. Positiiviset tunteet voivat olla voimakkaita auttaessa myymään tuotteita. On olemassa lukuisia tutkimuksia, jotka osoittavat, että houkuttelevammat tuotteet näyttävät toimivan paremmin kuin köyhempiä tuotteita. Puhumattakaan siitä, että ensimmäiset vaikutelmat ovat liian suuria esitysten kautta.

Vielä tärkeämpää on, että ulkonäkö ja muotoilu liittyvät usein uskottavuuteen. Stanfordin yliopiston uskottavuusprojekti osoittautui juuri. He esittivät verkkosivustoille ihmisiä oppiakseen uskottavuuden korrelaatiosta. He löysivät, että 46 prosenttia ihmisistä perustui verkkosivuston uskottavuuteen sen ulkonäön mukaan. Emotionaalisilla vasteilla on tärkeämpi rooli yhteydenpidossa ihmisten kanssa kuin käytettävyys. Tunteet ovat ihmisiä, kun taas käytettävyys on teknologista. Siksi suuri visuaalinen muotoilu ja esteettisyys ovat kilpailuetu ja markkerina erottava tekijä. Viime kädessä estetiikka auttaa lisäämään käytettävyyttä, kuten Don Normanin kirjassa mainittiin, Emotional Design .

7. Käyttäjät kertovat sinulle, mitä he haluavat

Tämä on suosikkini. Kysynne käyttäjiltä palautteesta on tärkeää. On yhtä tärkeää, ettet ota heidän palautettaan kirjaimellisesti. Noah J. Goldstein kirjoitti:

ihmisten kyky ymmärtää tekijöitä, jotka vaikuttavat heidän käyttäytymiseen on yllättävän huono.

Ja hän ei voinut olla oikein. Tällainen ajattelu ulottuu Henry Fordin päiviin, jolloin hän tunnusti sanan: "Jos olisin kysynyt ihmisiltä, ​​mitä he halusivat, he olisivat sanoneet nopeampia hevosia." Siksi, että ihmiset ovat huonot selittäessään omia käyttäytymismallejaan, aikomuksiaan ja käyttäytymistään ennusteita. Tämä ilmiö tunnetaan myös introspection illuusiona, psykologiassa. Se on okei, minäkin olen huono.

Toinen syy, miksi sokeasti kuunteleminen voi johtaa vaivoihin, on se, että ihmiset puhuvat usein vain ratkaisusta ongelmaan, jonka he saattavat joutua kohtaamaan. Suunnittelijana olen varma, että olet saanut suunnittelupalautetta, kuten "tee teksti suuremmaksi" ilman selitystä miksi. Asiakkaalla tai kollegalla saattaa olla vaikea lukea tekstiä pienemmällä kirjasimella, tai he saattavat tuntea, että pienempi fontti on vähemmän havaittavissa kuin kaiken muun osaston suunnittelussa. Sama koskee käyttäjän palautetta. Kuten sanoin, on tärkeää kuunnella asiakkaita ja käyttäjiä. Mutta on tärkeämpää päästä ensin ongelman pohjaan. Tee lisätutkimuksia käyttäjän palautteen, pyyntöjen tai valitusten perusteella selvittääkseen, mikä ongelma voi olla, ja ratkaise se sen sijaan, että he eivät yksin kommentoi.

johtopäätös

Siellä on vielä paljon enemmän suunnitelmamitelmiä ja oletuksia. Nämä ovat seitsemän yleisintä, joita näen muille suunnittelijoille, erityisesti nuorille suunnittelijoille tai suunnittelutyöntekijöille. Olemme kaikki olleet siellä - olen ollut siellä. On tärkeää ymmärtää, että nämä olettamukset ovat perusteettomia ja että he ovat älykkäitä heidän edistyessään. Toivottavasti näiden seitsemän paljastuminen auttaa sinua tekemään parempia ja älykkäämpiä suunnittelumahdollisuuksia.